Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф02-6723/16 по делу N А10-444/2016

город Иркутск

05 декабря 2016 г.

Дело N А10-444/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2016 года по делу N А10-444/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой.

Определением суда от 07 ноября 2016 года кассационная жалоба оставлена без движения как не соответствующая пунктам 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены доказательства направления участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера). Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 02.12.2016 включительно.

При подаче кассационной жалобы заявитель приложил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной им платежным поручением от 25 мая 2016 года N 23927 в связи с подачей кассационной жалобы по делу N А10-4379/2015 и возвращенной ему в соответствии с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2016 года по этому делу (справка на возврат государственной пошлины от 11.08.2016).

В соответствии с указанным постановлением из уплаченной ПАО "МРСК Сибири" суммы государственной пошлины 3 000 рублей ему возвращена пошлина в сумме 1 500 рублей, тогда как согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы составляет 3 000 рублей. Следовательно, к зачету может быть предъявлена сумма 1 500 рублей, а не 3 000 рублей, поэтому требование пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не считалось исполненным обществом "МРСК Сибири". В этой связи заявителю в определении от 07 ноября 2016 года предложено представить, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Во исполнение определения суда от 07 ноября 2016 года заявитель 14.11.2016 представил доказательства направления участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение от 07 ноября 2016 года направлено в адрес заявителя 08.11.2016, получено обществом 14.11.2016 (почтовое уведомление с номером почтового идентификатора 66402505028866). Срок устранения недостатков - 02.12.2016. От заявителя не поступали: информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Таким образом, имея достаточное время для устранения недостатков (в период с 14.11.2016 по 02.12.2016), заявитель не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы по настоящему делу без движения.

Следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2016 года по делу N А10-444/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба, справка Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2016 по делу N А10-4379/2015, копия платежного поручения N 23927 от 25 мая 2016 года, копия постановления от 10.08.2016 по делу N А10-4379/2015, копия доверенности от 15.12.2015, копии обжалуемых судебных актов.

Судья

М.А. Клепикова