Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2024 г. N Ф02-7685/23 по делу N А74-10188/2022

город Иркутск

22 января 2024 г.

Дело N А74-10188/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Ярковой Ю.Т. (доверенность от 25.12.2023, диплом, паспорт), акционерного общества "Почта России" Кузнецовой М.А. (доверенность от 11.08.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу N А74-10188/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000, далее - общество, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление) о признании недействительным предупреждения от 20.09.2022 N 6190/22 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее -Управление Росреестра по Республике Хакасия).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2023 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным предупреждения Хакасского УФАС России от 20.09.2022 N 6190/22.

Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО "Почта России".

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата) находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем Управление Росреестра по Республике Хакасия и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществляют деятельность в непосредственном взаимодействии; действия АО "Почта России" необходимо оценивать по отношению не только к Управлению Росреестра по Республике Хакасия, но и кадастровой палате; Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии вправе оказывать платные государственные услуги; Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции и полномочия учредителя публично-правовой компании "Роскадастр"; в случае незаключения договора АО "Почта России" с Управлением Росреестра по Республике Хакасия возник бы сбой отправления почтовой корреспонденции и кадастровой палатой.

По мнению заявителя, при указанных обстоятельствах, допустимо отнесение Управления Росреестра по Республике Хакасия по смыслу статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и с учетом положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 2) к хозяйствующему субъекту.

Также в кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что потребность Управления Росреестра по Республике Хакасия в заключении договора на оказание почтовой связи, дополнительных и иных услуг, в совокупности с доминирующим монопольным положением АО "Почта России", позволяет обществу необоснованно уклоняться от заключения договора на условии 30% авансирования; действия общества являлись навязыванием невыгодного условия договора и выходят за рамки обычного преддоговорного обсуждения условий договора; заявитель жалобы полагает выводы суда апелляционной инстанции в данной части основанными на неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Почта России" выразило несогласие с доводами Управления.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобы не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители Управления и общества поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.05.2022 Управление Росреестра по Республике Хакасия подало в Управление Федеральной почтовой связи Республики Хакасия заявку на заключение договора на оказание дополнительных почтовых услуг (отправка уведомлений, нанесение оттиска франкировальной машины, проверка списков и пр.).

25.05.2022 обществом направлен проект договора N 242/22-Ф19, в котором в части порядка расчета (раздел 4) не указан размер авансового платежа. Управление Росреестра по Республике Хакасия подписало договор в редакции протокола разногласий, в котором указан размер авансового платежа не более 30% от предполагаемого объема услуг в текущем месяце.

В свою очередь, общество направило третьему лицу протокол разногласий, в котором пункт 4.1 изложен в следующей редакции: "порядок оплаты за услуги - авансовый, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя до первого числа каждого месяца предоплаты с разбивкой на услуги почтовой связи / дополнительные услуги, подлежащие оказанию в отчетном периоде в соответствии с условиями оказания услуг, являющимися приложением к договору, по тарифам, действующим на дату сдачи почтовых отправлений".

Управление Росреестра по Республике Хакасия обратилось в Хакасское УФАС России с заявлением (вх. N 4877 от 23.06.2022), в котором указало, что АО "Почта России", занимающее доминирующее положение на рынке услуг почтовой связи, в протоколе разногласий предложило третьему лицу установить авансирование в размере 100%. Предметом спорного договора является оказание услуг франкировальной машины, составление списков, проверка списков, отправка извещений, а не непосредственное оказание услуг связи, соответственно, такие услуги не предполагают 100% аванса.

Согласно аналитическому отчету по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке антимонопольным органом установлено, что в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции АО "Почта России" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг почтовой связи и дополнительных услуг.

По результатам рассмотрения заявления Управление установило, что АО "Почта России" ограничило право Управления Росреестра по Республике Хакасия на включение в договор N 242/22-Ф19 условия об авансовом платеже в размере 30%, в связи с чем пришло к выводу о наличии в действиях АО "Почта России" признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в навязывании Управлению Росреестра по Республике Хакасия условий договора, невыгодных для него.

На основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Хакасским УФАС России выдано АО "Почта России" предупреждение N 6190/22 от 20.09.2022 о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего обществу необходимо прекратить требования установления в договоре N 242/22-Ф19 авансового платежа в размере 100%.

АО "Почта России" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным предупреждения антимонопольного органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из недоказанности антимонопольным органом признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в связи со следующим.

Как указано в части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции, сферой применения данного Закона являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Статьей 39.1 Закона о защите конкуренции определены полномочия антимонопольных органов по вынесению предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выносится в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается, в том числе в случае выявления признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 данного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие) по навязыванию контрагенту невыгодных условий договора или условий, не относящихся к предмету договора.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи отнесены к сфере деятельности естественных монополий.

Учитывая положения части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, принимая во внимание результаты анализа состояния конкуренции, виды деятельности осуществляемые АО "Почта России" (услуги общедоступной почтовой связи) в соответствии с Уставом, и прямую связь дополнительных услуг с оказанием услуг почтовой связи, Управление и суды признали АО "Почта России" занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке - на рынке оказания услуг почтовой связи и дополнительных услуг.

Руководствуясь содержанием части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума N 2, суд апелляционной инстанции правильно указал, что форма злоупотребления доминирующим положением ограничена определенными составами и антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм.

Одной из таких форм является ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, на которое было указано Управлением в оспариваемом предупреждении в результате установления в договоре с Управлением Росреестра по Республике Хакасия авансового платежа в размере 100%.

Оценивая названные выводы Управления, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в силу прямого указания в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ущемляемые интересы должны непосредственно затрагивать именно предпринимательскую деятельность хозяйствующего субъекта.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что под хозяйствующим субъектом понимается, в частности, коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

В пункте 6 Постановления Пленума N 2 отражено, что исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 3, пунктов 5 и 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции его действие распространяется на хозяйствующих субъектов (российских и иностранных юридических лиц, включая некоммерческие организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность) при ведении экономической деятельности в качестве участников рынков.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Апелляционный суд установил, что в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, утвержденным Приказом Росреестра от 23.01.2017 N П/0027 (действовал на дату вынесения предупреждения), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы; является юридическим лицом. Управление Росреестра по Республике Хакасия является территориальным органом Росреестра.

Руководствуясь приведенными положениями, суд апелляционной инстанции верно указал, что по своей природе орган исполнительной власти и его территориальные органы не могут быть признаны хозяйствующими субъектами в понимании пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а деятельность территориального органа федерального органа исполнительной власти не может быть признана предпринимательской.

Также суд обоснованно отметил, что оказание Росреестром и его территориальными органами платных государственных услуг, не позволяет признать деятельность указанных органов предпринимательской, а их самих - хозяйствующими субъектами, поскольку государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, представляет собой деятельность по реализации функции такого органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Доводы антимонопольного органа о необходимости оценки действий АО "Почта России" по отношению не только к Управлению Росреестра по Республике Хакасия, но и ФГБУ "ФКП Росреестра", взаимодействующих между собой при осуществлении деятельности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Как отметил суд, то обстоятельство, что учредителем ФГБУ "ФКП Росреестра" (01.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности) являлась Российская Федерация, а от имени учредителя выступал Росреестр, не свидетельствует о том, что непосредственно Управление Росреестра по Республике Хакасия является хозяйствующим субъектом или лицом, чьи интересы в сфере предпринимательской деятельности могут быть ущемлены. ФГБУ "ФКП Росреестра" до прекращения деятельности являлось самостоятельным юридическим лицом. Условия спорного договора между АО "Почта России" и Управлением Росреестра по Республике Хакасия не влекут ущемление интересов некоммерческой организации ФГБУ "ФКП Росреестра". Более того, суд установил, что ФГБУ "ФКП Росреестра" самостоятельно заключало договоры на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг Блока почтового бизнеса и социальных услуг с АО "Почта России".

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно признал недоказанным антимонопольным органом в рассматриваемом случае наступление или возможность наступления последствия в виде ущемления интересов лица (хозяйствующего субъекта) в сфере предпринимательской деятельности, а также иных последствий, установленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Также суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств навязывания невыгодных условий.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 12, 14 Постановления Пленума N 2, суд апелляционной инстанции указал, что процесс согласования сторонами условий договора является обычной практикой в гражданском обороте. Предложение или настаивание любой стороной на существенных для нее условиях и в ее редакции не является нарушением антимонопольного законодательства до тех пор, пока эти действия не сопряжены с ущемлением прав контрагента или угрозой наступления неблагоприятных последствий (отказ от исполнения обязательств), вынуждающих контрагента принять невыгодные ему условия. Само по себе предложение контрагенту условий договора может рассматриваться как их навязывание лишь в том случае, когда исходя из конкретной обстановки такой контрагент вынужден на них согласиться ввиду невозможности или затруднительности обсуждения предложенных условий, например, если обсуждение условий договора грозит остановкой производства.

Как отметил суд, из материалов дела не следует, что со стороны АО "Почта России" имело место навязывание третьему лицу невыгодных для него условий договора, в частности не подтверждено, что действия АО "Почта России были сопряжены с угрозой прекращения оказания третьему лицу услуг почтовой связи и связанных с ними дополнительных услуг.

Кроме того, апелляционный суд учел, что пунктом 18 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 N 1496, установлено право получателей средств федерального бюджета при заключении договора (государственного контракта) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг в пределах установленных соответствующих лимитов бюджетных обязательств предусматривать авансовые платежи.

Авансовый платеж в размере до 100% суммы договора предусмотрен названным Постановлением, в том числе по договору (государственному контракту) об оказании услуг связи.

Данные нормы приведены в оспариваемом предупреждении и антимонопольный орган не отрицает, что действующее нормативное правовое регулирование допускает авансовый платеж в размере до 100% суммы договора (государственного контракта) об оказании услуг связи. Однако, Управление полагает, что заказчик, исходя из своего волеизъявления, вправе предусмотреть авансовый платеж в любом размере до 100%.

Отклоняя доводы антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что Управлением не приведена норма действующего законодательства, запрещающая организации, оказывающей услуги почтовой связи, предлагать условие договора, отличающееся от предложенного заказчиком. С учетом принципа свободы договора, его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, соответственно, сам факт предложения АО "Почта России" условия об оплате в размере 100% авансирования, не свидетельствует о невыгодности условия и о его навязывании контрагенту.

Также судом принято во внимание, что в ранее заключаемых АО "Почта России" и Управлением Росреестра по Республике Хакасия договорах имели место условия о внесении авансового платежа в размере 100%; обоснованно указано на то, что в рассматриваемом случае между АО "Почта России" и Управлением Росреестра по Республике Хакасия возник спор относительно условий заключаемого договора, который мог быть разрешен в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о незаконности оспариваемого решения Управления.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу N А74-10188/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина