город Иркутск |
|
11 октября 2016 г. |
Дело N А33-26192/2014 |
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей открытого акционерного общества "Сибирская губерния" Пасынковой Ольги Валерьевны (доверенность от 01.07.2016), общества с ограниченной ответственностью "Майра" Гурко Игоря Николаевича (доверенность от 14.10.2015), Федеральной налоговой службы России Кульбасовой Натальи Александровны (доверенность от 26.08.2016 N 24),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская губерния" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2016 года по делу N А33-26192/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С.; суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Ишутина О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агравис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ОГРН 1082404001130, далее - должник, ОАО "Сибирская губерния") банкротом.
06.02.2015 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (далее - заявитель, уполномоченный орган) о признании открытого акционерного общества "Сибирская губерния" банкротом.
Заявитель просит включить в реестр требований задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 111 505 273 рублей 80 копеек, в том числе налог в размере 104 646 194 рубля 67 копеек, штрафы в размере 6 859 079 рублей 13 копеек.
Определением от 13 февраля 2015 года заявление уполномоченного органа принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника N А33-26192/2014 после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Агравис".
Определением от 21 мая 2015 года (резолютивная часть от 18.05.2015) заявление ООО "Агравис" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, производство по заявлению ООО "Лагуна Голд" о банкротстве ОАО "Сибирская губерния" прекращено.
Определением от 24 июля 2015 года по делу N А33-26192/2014 выделено в отдельное производство требование уполномоченного органа о признании ОАО "Сибирская губерния" банкротом, основанное на задолженности в сумме 18 190 930 рублей 24 копейки, определен порядок рассмотрения указанного требования в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А33-26192/2014, ходатайство ОАО "Сибирская губерния" о приостановлении производства по делу удовлетворено в части приостановления производства по требованию ФНС России о признании ОАО "Сибирская губерния" банкротом, основанному на задолженности в сумме 18 190 930 рублей 24 копейки до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-8370/2015, в удовлетворении остальной части ходатайства ОАО "Сибирская губерния" отказано.
Определением от 30 декабря 2016 года производство по делу N А33-26192/2014 в части невыделенной задолженности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-8370/2015.
Определением от 25 мая 2016 года объединено ранее выделенное требование уполномоченного органа для совместного рассмотрения всех требований ФНС России в деле N А33-26192/2014.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2016 года заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ОАО "Сибирская губерния" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирская губерния" в размере 217 889 324 рубля 70 копеек, в остальной части заявленные требования ФНС России выделены в отдельное производство, делу присвоен N А33-26192-2/2014.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Сибирская обратилось Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку на дату подачи заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом не наступил срок для уплаты обязательных платежей, установленный мировым соглашением по делу N А33-18269/2009, то по состоянию на 06.02.2015 у должника отсутствовали признаки банкротства.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, просроченная свыше трех месяцев задолженность ОАО "Сибирская губерния" по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 110 313 606 рублей 60 копеек.
Уполномоченный орган также ссылается на наличие задолженности в размере 217 889 324 рублей 70 копеек, возникшей в результате неисполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года по делу N А33-18269/2009.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования уполномоченного органа, исходил из того, что поскольку обязательство должника перед уполномоченным органом является денежным, уполномоченным органом соблюдены требования статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 217 889 324 рубля 70 копеек.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Судами установлено, что согласно картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2015 по делу N А33-18269/2009 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года, заключенное в рамках дела о банкротстве ОАО "Сибирская губерния". Возобновлено производство по делу о банкротстве ОАО "Сибирская губерния". В отношении ОАО "Сибирская губерния" введена процедура конкурсного производства до 26.01.2016. Конкурсным управляющим должника - ОАО "Сибирская Губерния" утвержден Грудяков Сергей Владимирович.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года определение от 3 сентября 2015 года оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции не принят отказ ООО "Интехком" от заявления о расторжении мирового соглашения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2016 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по делу N А33-18269/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года по делу N А33-18269/2009 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" о приостановлении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2015 года по делу N А33-18269/2009. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Интехком" от заявления о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенного в рамках дела NА33-18269/2009 о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния". Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2015 года по делу N А33-18269/2009 отменено. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интехком" о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014, заключенного в рамках дела N А33-18269/2009 о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирская губерния" прекращено.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего требования, мировое соглашение, утвержденное определением от 22.07.2014 по делу N А33-18269/2009, продолжает свое действие. Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены, материалами дела подтверждается наличие денежного обязательства должника перед уполномоченным органом на дату судебного заседания (27.06.2016) в размере 217 889 324 рубля 70 копеек.
Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
По смыслу положений статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя по делу к должнику.
В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.
В абзаце пятом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.
Таким образом, вопрос о наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, проверяются судом также в судебном заседании при проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют заявления других лиц о признании открытого акционерного общества "Сибирская губерния" несостоятельным (банкротом), в судебном заседании 27.06.2016 уполномоченным органом изменено основание для признания должника банкротом путем указания на задолженность, подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом (определение о заключении мирового соглашения), по которой просрочка к 27.06.2016 составляет более чем три месяца (с 23.07.2015).
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы относительно того, что поскольку на дату подачи заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом не наступил срок для уплаты обязательных платежей, установленный мировым соглашением по делу N А33-18269/2009, то по состоянию на 06.02.2015 у должника отсутствовали признаки банкротства не принимается судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2016 года по делу N А33-26192/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.А. Бронникова |
Судьи |
О.А. Николина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В абзаце пятом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.
Таким образом, вопрос о наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, проверяются судом также в судебном заседании при проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2016 г. N Ф02-5398/16 по делу N А33-26192/2014
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2729/2023
29.03.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-392/2023
20.03.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-104/2023
15.12.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5630/2022
16.11.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5631/2022
02.09.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1804/2022
02.09.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1803/2022
28.07.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3259/2022
06.05.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7076/2021
13.07.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3283/2021
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6485/20
30.09.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4193/20
08.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26192/14
08.07.2019 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3760/19
04.06.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1676/19
21.05.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26192/14
21.02.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6219/18
08.02.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6185/18
21.01.2019 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4142/15
21.01.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6070/18
27.12.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5951/18
06.11.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5294/18
23.10.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3230/18
23.10.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3233/18
18.07.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26192/14
07.06.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26192/14
05.06.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26192/14
29.05.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1692/18
21.03.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-233/18
20.02.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7256/17
15.02.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7257/17
09.01.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7763/17
20.12.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6770/17
23.10.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4776/17
10.10.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4798/17
05.10.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5069/17
14.09.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3416/17
15.08.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26192/14
07.08.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26192/14
26.07.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4241/17
26.06.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2875/17
26.06.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2876/17
14.06.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3119/17
03.05.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26192/14
20.04.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1177/17
30.01.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7929/16
20.01.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6501/16
02.12.2016 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26192/14
25.11.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6737/16
11.11.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6318/16
11.10.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5398/16
11.10.2016 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4142/15
27.09.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26192/14
20.09.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26192/14
14.09.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26192/14
08.09.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26192/14
18.08.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4231/16
04.07.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26192/14
01.07.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3068/16
03.02.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-171/16
21.09.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4847/15
03.09.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4142/15
21.05.2015 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26192/14