Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф02-6022/16 по делу N А19-14921/2015

Требование: о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

14 ноября 2016 г.

Дело N А19-14921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Верхнеленская лесная корпорация" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-14921/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щуко В.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Верхнеленская лесная корпорация" (ОГРН 1053818011862, ИНН 3818018331, Иркутская область, г. Братск, далее - АО "ВЛК", общество, ответчик) о взыскании 265 523 рублей вреда, причиненного лесному фонду.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года, иск удовлетворен. С общества в пользу агентства взыскано 265 523 рубля вреда, причиненного лесному фонду. С общества в доход федерального бюджета взыскано 8 310 рублей государственной пошлины.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лесная компания" (ОГРН 1123850049905, ИНН 3811162872, г. Иркутск, далее - ООО "Сибирская лесная компания").

АО "ВЛК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить по мотивам неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, неполного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказано наличие всех элементов деликтного состава в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности вины общества в причинении вреда; работы по заготовке древесины осуществлял подрядчик ООО "Сибирская лесная компания", факт уничтожения подроста лесных насаждений именно действиями подрядчика установлен вступившим в законную силу судебным актом, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; истцом неверно произведён расчёт ущерба, который признан правильным судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.12.2008 территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (арендодатель) и АО "ВЛК" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 9/8, на основании которого по акту от 19.12.2008 ответчику предоставлен во временное пользование с целью заготовки древесины лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 678-2008-12, площадью 27 062 га, местоположением: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество ранее ("ФГУ Киренский лесхоз") Карелинское участковое лесничество, "Карелинская дача" (ранее - Карелинское лесничество) эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы): кварталы NN 143-147, 163-167, 184-188, 207-211, 228-232, 257-261, 277-281, 292-295, 310-312 (далее - договор).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за ущерб причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации, с арендатора производятся взыскания по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

В рамках договора АО "ВЛК" представлена лесная декларация N 02 от 14.02.2013, на основании которой осуществлялась заготовка древесины в квартале N 259 выделах 2, 4, 5, 11 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества на лесосеке N 5.

Актом осмотра мест рубок от 01.07.2014 N 92/14 в лесосеке N 5, выделы 2, 4, 5, 11 квартала 259 выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в уничтожении подроста в количестве 6 860 штук, в связи с чем истцом рассчитан размер ущерба, причинённого арендатором лесному фонду нарушением лесного законодательства, который составил 265 523 рубля.

Расчет ущерба за уничтожение молодняка и подроста, в квартале 259 выделах 2,4,5,11 Карелинской дачи, Карелинского участкового лесничества, Киренского лесничества произведен истцом в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 N 337, Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Приказом N 177 от 21.11.1998, постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", Федерального закона "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" от 02.12.2013 N 349-ФЗ.

Поскольку претензия истца о возмещении ущерба, причинённого лесному фонду уничтожением подроста лесных насаждений, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд пришёл к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимой для наступления гражданско-правовой ответственности общества за причинение ущерба лесному фонду.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование о возмещении ущерба лесному фонду, причиненного в результате уничтожения подлежащего сохранению подроста лесных насаждений при заготовке древесины на лесном участке, переданном для этих целей в аренду АО "ВЛК".

В силу подпункта "г" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

При проведении рубок спелых, перестойных лесных насаждений обеспечивается сохранение подроста лесных насаждений хозяйственно-ценных пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками, в количестве не менее 70 процентов при проведении сплошных рубок, 80 процентов - при проведении выборочных рубок (для горных лесов - 60 и 70 процентов соответственно) (пункт 51 вышеуказанных Правил).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред лесам, возмещает его добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/11-69-982.

В данном случае, как правильно сочли суды, правоотношения сторон подлежат квалификации как гражданско-правовые, возникшие из договора аренды лесного участка, регламентированные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и лесным законодательством.

Факт совершенного лесонарушения, выразившегося в уничтожении подроста, на арендуемом ответчиком лесном участке зафиксирован в акте осмотра мест рубок N 92/14 от 01.07.2014 и ответчиком не опровергнут, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: лесной декларацией N 02 от 14.02.2013, в которой ответчиком заявлено об использовании леса для заготовки древесины квартале N 259 выделах 2,4,5,11 Карелинской дачи Карелинского участкового лесничества Киренского лесничества на лесосеке N 5, схемой места нарушения, технологической картой.

На основании произведенной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание условия договора аренды лесного участка, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к договорной ответственности в виде возмещения ущерба лесному фонду, причиненного в результате уничтожения подлежащего сохранению подроста лесных насаждений при заготовке древесины на лесном участке, в связи с нарушением ответчиком соответствующего договорного обязательства.

Довод ответчика о том, что на арендованном им лесном участке заготовкой древесины занималось третье лицо, которое и является непосредственным причинителем вреда лесному фонду, со ссылкой на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17925/2015, правомерно отклонён судом, как не имеющий правового значения, с учетом правовой природы обязательств по основанию их возникновения.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, передача права заготовки древесины на арендуемом лесном участке третьему лицу не освобождает арендатора от обязанности соблюдения договора аренды лесного участка и правил заготовки древесины.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом ущерба, произведенного истцом, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и неверной оценке установленных судом фактических обстоятельств, не опровергают выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-14921/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина