Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2016 г. N Ф02-4809/16 по делу N А58-3401/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Иркутск

07 октября 2016 г.

Дело N А58-3401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области представителя закрытого акционерного общества "Техсервис-Якутия" Федирко Фаины Ренатовны (доверенность от 26.08.2015 N 011/15Я-05, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техсервис-Якутия" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по делу N А58-3401/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Техсервис-Якутия" (ОГРН 1111434000534, ИНН 1434042527, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - ЗАО "Техсервис-Якутия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Нерюнгриуголь" (ОГРН 1031401722220, ИНН 1434027543, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - ОАО "УК "Нерюнгриуголь", ответчик) о взыскании 429 142 рублей 48 копеек основного долга, 364 638 рублей 96 копеек неустойки за период с 18.02.2015 по 19.10.2015, а также неустойки по договору в размере 0,04% от суммы неоплаченного на момент вынесения решения суда и до достижения суммы неустойки размера 5% от размера неисполненного обязательства либо до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2015 года с ОАО "УК "Нерюнгриуголь" в пользу ЗАО "Техсервис-Якутия" взыскано 429 142 рубля 48 копеек основного долга, 364 638 рублей 96 копеек неустойки за период с 19.02.2015 по 19.10.2015, 1 201 рубль 62 копейки неустойки за период с 20.10.2015 по 26.10.2015; также взыскана неустойка, начиная с 27.10.2015 в размере 0,04% за каждый день просрочки, начисленная на сумму основного долга в размере 429 142 рублей 48 копеек по день фактической оплаты основного долга; разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2015 года отменено в части взыскания основного долга и изменено в части взыскания неустойки, исковые требования удовлетворены частично; с ОАО "УК "Нерюнгриуголь" в пользу ЗАО "Техсервис-Якутия" взыскана неустойка в размере 289 135 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 876 рублей 53 копейки, в остальной части исковых требований отказано; разрешен вопрос о распределении судебных расходов за апелляционное производство.

ЗАО "Техсервис-Якутия" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 19.05.2016 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 02.11.2015.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неверно истолкованы положения части 2 статьи 317 гражданского кодекса Российской Федерации и в этой связи указывает, что соглашением сторон была установлена дата определения курса валют с учетом исполнения договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.09.2016 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 12 часов 00 минут 04 октября 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ЗАО "Техсервис-Якутия" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014 между ЗАО "Техсервис-Якутия" (поставщик) и ОАО "УК "Нерюнгриуголь" (покупатель) заключен договор поставки товара N М-14/431 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях к договору, а покупатель - принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая сумма договора исчислялась в рублях Российской Федерации, определялась нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия договора по согласованным сторонами спецификациям.

Согласно пункту 5.2 договора цена товара и ориентировочная стоимость его доставки указывались в спецификациях и изменению не подлежали.

В силу пункта 5.3 договора покупатель обязался оплатить единовременно 100% от цены поставляемого товара по истечении 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) 10 или 25 числа месяца, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее, если иное не указано в спецификации.

29.12.2014 сторонами была подписана спецификация к договору, в которой стороны согласовали поставку товара - двух фронтальных погрузчиков SDLG 956L.

Общая цена товара составляла 145 700 долларов США (пункт 3 спецификации).

Пунктом 4 спецификации был предусмотрен следующий порядок оплаты товара:

первый платеж (30% от цены товара) в размере 43 710 долларов США осуществлялся в течение 5 рабочих дней после заключения договора;

второй платеж (70% от цены товара) в размере 101 990 долларов США осуществлялся в течение 5 рабочих дней с даты приемки товара покупателем на складе поставщика и подписания покупателем товарной накладной (по форме ТОРГ-12).

Все платежи по договору должны были осуществляться покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а оплата производиться в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Обязательства по оплате товара считаются исполненными покупателем со дня списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что покупатель обязался уплатить поставщику неустойку за ненадлежащее исполнение условий пунктов 5.3, 5.4 договора в размере 0,04% от суммы неисполненного обязательства по договору за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, но не более 5% от размера неисполненного обязательства.

Истец обязательства по договору исполнил, поставив ответчику товар на сумму 8 983 494 рубля 84 копейки.

Данный товар был получен 11.02.2015 без замечаний и возражений, что подтверждено актами приема передачи товара и товарной накладной (листы дела 32-36, том 1).

Для оплаты истцом ответчику на указанную сумму выставлен счет-фактура от 10.02.2015 N ФЯК00000088 (лист дела 34, том 1).

Аванс внесен покупателем платежным поручением N 42207 от 29.12.2014 на сумму 2 274 419 рублей 25 копеек (то есть в соответствии с пунктом 4 спецификации 43 710 долларов США по курсу на дату платежа - 29.12.2014).

С учетом получения товара 11.02.2015 и условия пункта 4 спецификации к договору о сроке внесения второго платежа (5 рабочих дней с даты приемки товара), сумма в размере 101 990 долларов США подлежала оплате покупателем в срок до 18.02.2015 включительно. Данная обязанность покупателем в указанный срок не исполнена.

02.04.2015 истец, ссылаясь на неоплату товара в сумме второго платежа, в порядке пункта 9.1 договора обратился к ответчику с соответствующей претензией, в которой указал на предъявление в случае неоплаты указанной суммы требований в судебном порядке, в том числе о взыскании пени.

Покупатель во внесудебном порядке требования истца по претензии не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Техсервис-Якутия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга, изменяя в части взыскания суммы неустойки и отказывая в остальной части требований, пришел к выводу о погашении покупателем долга по договору поставки, с учетом установленного Центральным Банком Российской Федерации курса доллара США по состоянию на день списания денежных средств с его расчетного счета.

При этом апелляционный суд указал, что возможность начисления неустойки за неисполнение обязательств сторонами была предусмотрена договором, в связи с чем проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заключенный между сторонами договор от 29.12.2014 N М-14/431 квалифицирован судами как договор поставки, регулируемый нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора поставки, в частности, пункт 4 спецификации, установив в ходе такой оценки факт согласования сторонами даты оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, как дату фактического осуществления платежа за товар, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание факт внесения ответчиком суммы равной 101 990 долларов США во исполнение возникшего между сторонами обязательства, с учетом установленного Центральным Банком Российской Федерации курса доллара США по состоянию на день списания таких денежных средств с расчетного счета последнего, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ОАО "УК "Нерюнгриуголь" перед ЗАО "Техсервис-Якутия" задолженности по договору поставки от 29.12.2014 N М-14/431.

Расчет неустойки, признанной подлежащей взысканию в размере 289 135 рублей 95 копеек, судом произведен в соответствии с условиями спорного договора, положениями пункта 2 статьи 317, статей 330, 395, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходя из периодов просрочки оплаты товара, её договорного размера, начисления такой суммы в долларах США и их перерасчета в рубли по курсу доллара США к рублю по состоянию на день списания.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном истолковании норм гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по делу N А58-3401/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

И.И. Палащенко А.И. Скубаев