Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2016 г. N Ф02-5683/16 по делу N А69-3512/2015

г. Иркутск

19 сентября 2016 г.

N А69-3512/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Тютриной Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Дорожно-технический сервис" г. Кызыла к производству,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-технический сервис" г. Кызыла (далее - предприятие) 02.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по делу N А69-3512/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по делу N А69-3512/2015 истек 30.08.2016.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Тыва кассационная жалоба на обжалуемый судебный акт подана предприятием через систему "Мой арбитр.ру" в суд 02.09.2016, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы предприятием не заявлено и в тексте жалобы также не содержится.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

В связи с возвратом кассационной жалобы вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается.

Возвращение кассационной жалобы согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению заявителя с кассационной жалобой в установленном порядке и срок с заявлением ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дорожно-технический сервис" г. Кызыла на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по делу N А69-3512/2015 Арбитражного суда Республики Тыва возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Платов