Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2016 г. N Ф02-5797/16 по делу N А10-6398/2014

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Иркутск

27 октября 2016 г.

Дело N А10-6398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей:

от закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" Турунтаева Сергея Юрьевича (доверенность от 30.12.2014),

от Дмитриева Владимира Александровича - Доржиева Евгения Николаевича (доверенность от 20.11.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года по делу N А10-6398/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Акционер ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" - Дмитриев Владимир Александрович обратился с заявлением в арбитражный суд с иском к Раднатаровой Ольге Максимовне, Раднатарову Алексею Владимировичу, Раднатаровой Екатерине Алексеевне о взыскании с ответчиков убытков в размере 154 515 рублей 63 копеек солидарно.

27 мая 2015 года решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6398/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Стороны по данному делу обратились с требованиями о взыскании судебных расходов:

- 26 февраля 2016 года Раднатаров А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Дмитриева В.А. в размере 40 000 рублей.

- 26 февраля 2016 года Раднатарова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Дмитриева В.А. в размере 40 000 рублей.

- 26 февраля 2016 года Раднатарова О.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Дмитриева В.А. в размере 40 000 рублей.

- 26 февраля 2016 года ЗАО "ТД "Юбилейный" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Дмитриева В.А. в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 мая 2016 года с Дмитриева Владимира Александровича в пользу Раднатарова Алексея Владимировича взысканы судебные расходы в размере 32 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления Раднатарова Алексея Владимировича отказано.

С Дмитриева Владимира Александровича в пользу Раднатаровой Екатерины Алексеевны взысканы судебные расходы в размере 11 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления Раднатаровой Екатерины Алексеевны отказано.

С Дмитриева Владимира Александровича в пользу Раднатаровой Ольги Максимовны взысканы судебные расходы в размере 36 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявления Раднатаровой Ольги Максимовны отказано.

С Дмитриева Владимира Александровича в пользу ЗАО "ТД "Юбилейный" взысканы судебные расходы в размере 39 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления ЗАО "ТД "Юбилейный" о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" о взыскании с Дмитриева Владимира Александровича в пользу ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" судебных расходов отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.05.2016 оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, привлеченного в качестве третьего лица на стороне истца, при наличии с его стороны возражений против удовлетворения иска, он в случае отказа в иске имеет право на возмещение судебных расходов за счет истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, так как акционером иск заявлен в защиту интересов данного общества.

ЗАО "Торговый дом "Юбилейный", полагая, что из-за необоснованно заявленных требований оно вынуждено было нести расходы в связи с участием в процессе, предъявило требование о возмещении понесенных им затрат в размере 60 000 рублей по оплате услуг представителя Турунтаева С.Ю.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут относиться, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя частично требования ЗАО "Торговый дом "Юбилейный", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции в данной части и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что требования истца заявлены в интересах общества. И в случае удовлетворения иска именно оно является лицом, имеющим право на получение присуждаемой суммы. Реализация акционером прав, предоставленных законом, не поставлена в зависимость от волеизъявления общества, в защиту которого заявлен иск.

Выводы суда соответствуют положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят без нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года по делу N А10-6398/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Д.Н. Бандуров И.И. Палащенко