Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф02-4622/16 по делу N А19-13499/2014

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

28 сентября 2016 г.

Дело N А19-13499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А. И., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании представителей дачного некоммерческого товарищества "Листопад" Крюгера А.Г. (доверенность от 01.04.2016); Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского" Рощупкина В.А. (доверенность от 21.09.2018); прокуратуры Иркутской области Царевой Н.Н. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Листопад" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2016 года по делу N А19-13499/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Листопад" (г. Иркутск, ОГРН 1133850039553, далее - ДНТ "Листопад", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования Иркутской области (далее - администрация) и комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского районного муниципального образования Иркутской области (переименован в комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом) (далее - комитет) о признании недействительным распоряжения комитета N 885-з от 04.08.2014 "Об отмене распоряжения председателя комитета N 53/3 от 17.01.2014"; обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДНТ "Листопад" путем отмены распоряжения N 885-з от 04.08.2014; признании недействительным постановления администрации Иркутского районного муниципального образования Иркутской области N 3231 от 05.08.2014 "Об отмене постановления администрации Иркутского района N 1346 от 28.03.2014"; обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления N 3231 от 05.08.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Территориальное управление), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского" (далее - ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ).

В дело вступила Прокуратура Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года, заявленные ДНТ "Листопад" требования удовлетворены, распоряжение комитета N 885/з от 04.08.2014 "Об отмене распоряжения председателя комитета N 53/з от 17.01.2014" и постановление администрации N 3231 от 05.08.2014 "Об отмене постановления администрации Иркутского района N 1346 от 28.03.2014" признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2015 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Как указал суд кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе: соблюдение процедур регистрации и учета заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков органами местного самоуправления по месту жительства граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка органом местного самоуправления; подачи и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельного участка, предусмотренных статьями 13 и 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ" О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (далее -Федеральный закон N 66-ФЗ); наличия фонда перераспределения земель; нахождения в нем спорного земельного участка, порядка его предоставления, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным законом. На основе установленных фактических обстоятельств в соответствии с указанными нормами земельного и гражданского законодательства необходимо сделать вывод о наличии либо отсутствии права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (предоставленный товариществу), полномочий администрации на распоряжение данным земельным участком, соответствии распоряжения комитета от 17.01.2014 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и постановления администрации N 1346 от 28 марта 2014 года "О предоставлении земельного участка ДНТ "Листопад", а также оспариваемых распоряжения комитета от 04.08.2014 и постановления администрации от 05.08.2014 требованиям действующего законодательства, нарушении (отсутствии нарушений) ими прав и законных интересов ДНТ "Листопад".

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2016 года в удовлетворении заявленных ДНТ "Листопад" требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющийся спор о праве собственности Российской Федерации и Иркутского районного муниципального образования Иркутской области не может быть разрешен по заявлению ДНТ "Листопад" в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года решение суда от 19 января 2016 года оставлено без изменения (с иной мотивировочной частью).

В кассационной жалобе ДНТ "Листопад" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, полагая, что суд первой инстанции уклонился от выполнения указаний суда кассационной инстанции; суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил довод ДНТ "Листопад" о том, что заключение Росреестра N 15-19552 от 30.07.2014 не является допустимым доказательством.

Как считает заявитель кассационной жалобы, доказывание наложения границ спорного земельного участка и границ федеральных земель осложнено отсутствием в настоящее время в государственном кадастре недвижимости сведений об аннулированном земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:2527, поэтому для установления обстоятельств формирования земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5142 (предоставленного товариществу) необходимы были специальные познания в области землеустроительной экспертизы, которыми суд апелляционной инстанции не обладает.

Заявитель кассационной жалобы просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ДНТ "Листопад" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель прокуратуры просит оставить судебные акты без изменения, полагая неправомерными доводы ДНТ "Листопад" о недоказанности отнесения спорного земельного участка к землям федеральной собственности.

Представитель ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ считает судебные акты не подлежащими отмене, поскольку администрация неправомерно распорядилась земельным участком, являющимся федеральной собственностью.

Комитет, администрация, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела, 29.10.2013 товарищество обратилось в администрацию с заявлением (входящий N 8589/ю) о предоставлении в пользование земельного участка площадью 85 731 кв.м. для создания садоводческих и огороднических хозяйств.

Распоряжением комитета N 53/з от 17.01.2014 утверждена схема расположения земельного участка площадью 85 731 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов Молодежного муниципального образования по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный, и предназначенного для дачного строительства.

Постановлением администрации N 626 от 10.02.2014 утвержден акт выбора и обследования земельного участка и предварительного согласования места размещения ДНТ "Листопад".

Постановлением администрации N 1346 от 28.03.2014 земельный участок общей площадью 85 731 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:06:000000:5142, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный, для дачного строительства, предоставлен ДНТ "Листопад" бесплатно в пользование на срок до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества.

На основании указанного постановления 13.05.2014 между комитетом (ссудодатель) и товариществом (ссудополучатель) заключен договор N 216 безвозмездного срочного пользования данным земельным участком.

По акту приема-передачи от 13.05.2014 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142 общей площадью 85 731 кв.м.

30.07.2014 прокуратура Иркутского района принесла протест N 7-19(а)-14 на распоряжение комитета от 17.01.2014 N 53/з; 31.07.2014 в администрацию поступил протест прокуратуры Иркутского района от 30.07.2014 N 7-19(а)-14 на постановление администрации N 1346 от 28.03.2014 в связи с предоставлением ДНТ "Листопад" земельного участка, расположенного на землях государственного фонда, и отсутствием у органа местного самоуправления соответствующих полномочий по распоряжению земельным участком.

Рассмотрев протест прокурора Иркутского района, комитет 04.08.2014 издал распоряжение N 885/з "Об отмене распоряжения председателя комитета N 53/з от 17.01.2014".

Постановлением администрации N 3231 от 05.08.2014 также было отменено ее постановление N 1346 от 28.03.2014 "О предоставлении земельного участка ДНТ "Листопад" как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

ДНТ "Листопад" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая ДНТ "Листопад" при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что в силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт; у органа местного самоуправления имелись правовые и фактические основания для отмены собственных ненормативных правовых актов ввиду:

- отсутствия соответствующих полномочий на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 38:06:000000:5142, являющимся федеральной собственностью;

- нарушений порядка предоставления данного земельного участка ДНТ "Листопад".

Суд апелляционной инстанции по первому основанию правомерно исходил из следующих установленных им обстоятельств.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен механизм разграничения ранее единой государственной собственности на землю между Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями, а также порядок распоряжения конкретными земельными участками, собственность на которые еще не разграничена.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 16 июля 2015 года по настоящему делу отмечено, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

В рамках дел N А19-22372/2012 и N А19-4450/2012, судебные акты по которым вступили в законную силу, арбитражными судами было установлено, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.1992 года N 2861-1 "О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации" распоряжением главы администрации Иркутской области N 455-р от 31.07.1992 "О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту" Иркутскому сельскохозяйственному институту переданы земли учебных хозяйств "Оекское", "Молодежное", Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства, Иркутского опытно-производственного хозяйства.

27.10.1993 Иркутскому сельскохозяйственному институту выдано свидетельство N 57 на право бессрочного (постоянного) пользования 1 126 га земли, в том числе 716 га сельскохозяйственных угодий, из них: 174 га пашни, 426 га сенокосов, 116 га пастбищ, 410 га прочих угодий.

В соответствии с приказом Минсельхозпрода России N 83 от 29.03.1996 Иркутский сельскохозяйственный институт переименован в Иркутскую государственную сельскохозяйственную академию.

Приказом Минсельхоза России N 110 от 12.02.2002 Иркутской государственной сельскохозяйственной академии присвоен статус Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования.

В соответствии с инвентаризационной описью сведений о ранее учтенных земельных участках от 25.07.2005 первоначально на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 38:06:00:0069, площадью 1088,38 га, как ранее учтенный.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2009 по делу N А19-10373/09-48 установлено, что постановлением главы Иркутского района N 5584 от 27.11.2006 утвержден проект границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:00:0069, площадью 1088,38 га, расположенного по адресу: Иркутский район, п. Молодежный, земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Академии.

В результате такого раздела образовано два земельных участка:

- площадью 0,7202 га, расположен по адресу: Иркутский район, 11 км. Байкальского тракта, левая сторона (впоследствии присвоен кадастровый номер 38:06:141904:0478);

- площадью 1087,6598 га, расположен по адресу: Иркутский район, п. Молодежный.

Из земельного участка, площадью 1087,6598 га был выделен земельный участок с кадастровым номером 38:06:0:0213 площадью 1085,1 га, расположенный по адресу: Иркутский район, п. Молодежный.

Постановлением главы Иркутского района N 594 от 07.02.2007 утвержден проект границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:0:0213, площадью 1085,1 га, расположенного по адресу: Иркутский район, п. Молодежный, земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Академии.

В результате раздела образовано два земельных участка:

- площадью 5 000 кв.м., расположен по адресу: Иркутский район, 200 м. севернее учебного комплекса Академии в п. Молодежный (впоследствии присвоен кадастровый номер 38:06:143519:1576);

- площадью 10 846 000 кв.м., расположен по адресу: Иркутский район, п. Молодежный.

Из земельного участка, площадью 10 846 000 кв.м., был выделен земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:400, площадью 10 349 768 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу N А19-4450/2012 установлено, что в настоящее время из земель, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 38:06:00000:400, сформирован земельный участок площадью 3 981 078 кв.м. с кадастровым номером 38:06:000000:2527, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный.

Этим же решением Арбитражного суда Иркутской области за ФГБОУ ВПО "ИГСХА" признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3 981 078 кв.м. с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.05.2016 учредителем ФГБОУ "ИГСХА" (в настоящее время ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ - третье лицо по делу) является федеральный орган государственной власти (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации), в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также верно ответил на вопрос о необходимости государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ "ИГСХА" на спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527, указав следующее.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие этого Кодекса, сохраняется.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:2527 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, который ранее имел кадастровый номер 38:06:000000:0069, право постоянного бессрочного пользования у ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ возникло изначально на основании свидетельства N 57 от 27 октября 1993 года, в связи с чем не подлежало в обязательном порядке государственной регистрации.

Судом апелляционной инстанции также установлены в полном объёме обстоятельства, свидетельствующие о том, что до принятия отменённых актов и на момент принятия актов об их отмене спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142, предоставленный ДНТ "Листопад", находился в федеральной собственности и не выбывал из федеральной собственности, что видно из следующего.

Согласно письму Управления Росреестра N 15-19552 от 30.07.2014 земельный участок с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, с кадастровым номером 38:06:000000:2527, является многоконтурным и состоит из 11 контуров (т. 1, л.д. 88).

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142 также является многоконтурным и состоит из 2 контуров, полностью расположен в границах контура N 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

В соответствии с кадастровой выпиской N 3800/601/12-196848 от 30.1.2012 (т. 2, л.д. 4) земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 снят с учета 30.10.2012.

При этом, как установлено материалами дела, снятие такого участка с кадастрового учета было произведено 30.12.2012 (решение Управления Росреестра N 3800/608/12-84214 (т. 2, л.д. 21, 38) по заявлению представителя на тот момент ФГБОУ ВПО "ИГСХА", не являющегося собственником земельного участка и не обладающего в связи с этим полномочиями на осуществление таких действий, что подтверждается заявлением ФГОУ ВПО "ИГСХА" от 11.10.2012 (т. 2, л.д. 20, 29), а также материалами уголовного дела (т. 2, л.д. 5-7, 53-77).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, именно собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к земельным отношениям статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) специально определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Приказом Росимущества от 27.06.2008 N 117 "О территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества является одним из таких территориальных органов, осуществляющих полномочия собственника Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту в собственность или во владение и пользование. Следовательно, как указал суд апелляционной инстанции, а ранее суд кассационной инстанции, факт снятия земельного участка с кадастровым номером 38:06:00000:2527 с государственного кадастрового учета сам по себе еще не свидетельствует о прекращении права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142.

Суды пришли к правильным выводам о том, что статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности и аннулирование сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости не отнесено к самостоятельному основанию прекращения права собственности на такой участок.

Заявитель кассационной жалобы считает, что заключение Управления Росреестра N 15-19552 от 30.07.2014 не является допустимым доказательством, поскольку в свидетельстве на право постоянного бессрочного пользования землей N 57 от 27.10.1993 отсутствуют границы, описание и местоположение земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 границ на местности не имел, его координаты и поворотные точки не были установлены, такой участок был поставлен на кадастровый учет временно как "ранее учтенный", землеустроительная документация на него отсутствует.

Однако, в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции было отмечено, что свидетельство N 57 от 27.10.1993 полностью соответствует по своему содержанию и реквизитам форме свидетельства о праве собственности на землю, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 (далее - постановление N 177), действовавшим до 29.10.1993 года (то есть и на момент выдачи свидетельства N 57).

Согласно пункту 2 постановления N 177 бланки свидетельств о праве собственности на землю использовались и для оформления права постоянного (бессрочного) пользования землей.

Раскрывая и дополняя этот же довод в кассационной жалобе ДНТ "Листопад" ссылается на то, что согласно Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утверждённому Роскомземом 20.05.1992, на вновь предоставляемые земельные участки, одновременно с оформлением свидетельств, выданных по форме, утверждённой постановлением N 177, в обязательном порядке должен быть изготовлен чертёж границ или план (выкопировка из плана) землепользования с указанием на нём границ предоставляемых земель.

С учётом этого заявитель кассационной жалобы делает вывод о том, что свидетельство N 57, подтверждающее права на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 (из которого был сформирован спорный земельный участок), не соответствует требованиям названного Порядка, поскольку не содержит уникальных характеристик, позволяющих его идентифицировать.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, в том числе, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утверждённой постановлением N 177, и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Таким образом, поскольку рассматриваемое свидетельство соответствует форме, утверждённой постановлением N 177, оно имеет равную юридическую силу с записью в ЕГРП.

При таких условиях являются правильными выводы судов о том, что учитывая принадлежность земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 на праве собственности Российской Федерации, следует признать, что расположенный в его границах земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:5142 также является федеральной собственностью, распоряжаться которым уполномочена только Российская Федерация в лице соответствующих органов государственной власти (территориальных управлений Росимущества).

Следовательно, комитет, издавая распоряжение N 53/з от 17.01.2014 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный", а администрация - постановление N 1346 от 28.03.2014 "О предоставлении земельного участка ДНТ "Листопад", действовали с превышением предоставленных им полномочий, то есть не вправе были принимать указанные ненормативные правовые акты.

Оспаривая в кассационной жалобе данные выводы судов, заявитель указывает на то, что в деле, помимо письма Росреестра от 30.07.2014, имеется иное доказательство, которое не было оценено судами, в частности, заключение кадастрового инженера АО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие", составленное по аналогичному спору (дело N А19-12969/2014).

Как следует из смысла статей 69, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежат доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, в данном случае по настоящему делу N А19-13499/2014, что и было выполнено судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель кассационной жалобы считает, что доказывание факта наложения границ спорного земельного участка и границ земельного участка федеральной собственности требует специальных познаний в области землеустроительной экспертизы; экспертиза могла быть назначена по инициативе суда.

Утверждение о необходимости специальных познаний в области землеустроительной экспертизы ДНТ "Листопад" связывает с тем, что сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости и ЕГРП отсутствуют (уведомления N 3800/601/15-683391 от 21.12.2015 и N 38/001/017/2015 от 14.12.2015).

Между тем сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:2527 отсутствуют не в связи с тем, что этот земельный участок не был поставлен на кадастровый учёт, а в связи с тем, как указали суды со ссылкой на материалы уголовного дела, был снят с кадастрового учёта ВГБОУ ВПО "ИГСХА", не являющимся его собственником; данное снятие, как верно признали суд кассационной инстанции в постановлении от 16 июля 2015 года и суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, само по себе не свидетельствует о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527, и как, следствие, находящийся внутри его контура спорный земельный участок был предоставлен товариществу администрацией без каких-либо полномочий.

Поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:2527 сохранены (в том числе, имеется кадастровый паспорт), не требуется каких-либо специальных познаний для ответа на вопрос о том, имеется ли наложение спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5142 на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527.

При таких условиях ввиду достаточности сведений об уникальных характеристиках данных земельных участков, являющихся федеральной собственностью, у судов не имелось оснований считать необходимым назначение экспертизы.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что суд апелляционной инстанции в полном объёме выполнил указания суда кассационной инстанции по вопросу соблюдения процедур предоставления земельных участков, предусмотренных Федеральном законом N 66-ФЗ.

Как указал в этой связи суд кассационной инстанции (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 302-КГ15-12320 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), в случае установления судами факта нарушений требований данного закона, отмена оспариваемых по настоящему делу актов органами, их издавшими, также является обоснованной.

Суд апелляционной инстанции по данным вопросам указал, что учитывая отсутствие непосредственных обращений членов ДНТ "Листопад" о предоставлении органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьями 13 и 14 Федерального закона N 66-ФЗ, садового, огородного или дачного земельного участка, а также отсутствие фонда перераспределения земель в данном муниципальном образовании, постановление администрации N 1346 от 28.03.2014 "О предоставлении земельного участка ДНТ "Листопад", которое впоследствии и было отменено оспариваемым постановлением администрации, в любом случае является незаконным и необоснованным.

Кассационная жалоба не содержит возражений по названным выводам.

Невыполнение в части указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции, на что указывает ДНТ "Листопад", не привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции данным требованиям соответствует.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые по делу акты соответствуют закону, в отсутствие каких-либо нарушений прав ДНТ "Листопад", отказ в удовлетворении заявленных требований является законным.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2016 года по делу N А19-13499/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина