Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф02-6503/16 по делу N А19-1506/2015

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Иркутск

11 ноября 2016 г.

Дело N А19-1506/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании предстателя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Селезневой Марии Андреевны (доверенность от 10.06.2016, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 года по делу N А19-1506/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Орлова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А19-1506/2015 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" (ОГРН 1123850000592, г. Иркутск, далее - ОАО "ИЗК с ипподромом", должник) возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества "Иннова Инвест Групп", принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 13 марта 2015 года.

Определением от 30 июня 2015 года в отношении ОАО "ИЗК с ипподромом" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мурашов Дмитрий Вениаминович.

Определением от 22 марта 2016 года в отношении ОАО "ИЗК с ипподромом" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Мурашов Дмитрий Вениаминович.

18.07.2016 муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок" (далее - МУП "Центральный рынок") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании требования кредитора ФНС России в размере 17 758 796 рублей 90 копеек погашенным и замене конкурсного кредитора ФНС России, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника, на ее правопреемника - МУП "Центральный рынок".

Определением от 01 сентября 2016 года заявление МУП "Центральный рынок" о признании погашенными требований об уплате обязательных платежей удовлетворено, в удовлетворении заявления МУП "Центральный рынок" о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 года определение от 01 сентября 2016 года отменено, в удовлетворении заявления МУП "Центральный рынок" о признании требований кредитора погашенными и замене кредитора отказано.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить постановление от 10 октября 2016 года, оставить в силе определение от 01 сентября 2016 года.

В обоснование жалобы приведены доводы, поддерживающие выводы суда первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России и внешнего управляющего должника Мурашова Д.В. не отвечают требованиям части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе на постановление от 10 октября 2016 года подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 11 статьи 112.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

При этом названной нормой возможность обжалования таких определений арбитражного суда не установлена.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум ВАС РФ от 22.06.2012 N35), постановления суда апелляционной инстанции, выносимые в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, не могут быть пересмотрены в кассационном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона) (абзац шестой пункта 32.5 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

С учетом изложенного постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 года, принятое по результатам рассмотрения заявления МУП "Центральный рынок" о признании требования погашенным и замене кредитора, не может быть обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возврата кассационной жалобы МУП "Центральный рынок" на определение от 01 сентября 2016 года и постановление апелляционного суда от 10 октября 2016 года, установлено судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 года по делу N А19-1506/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская