Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф02-4439/16 по делу N А10-4651/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Иркутск

28 сентября 2016 г.

Дело N А10-4651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

с участием представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Баяровой Жанны Баяровны (паспорт, доверенность N 196 от 01.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по делу N А10-4651/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Монакова О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - общество, ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - общество, АО "Читаэнергосбыт", ответчик) задолженности по оплате поставленной в июне 2015 года электрической энергии в размере 101 515 738 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 02.10.2015 в размере 2 439 087 рублей 05 копеек, процентов по денежному обязательству за период с 21.07.2015 по 02.10.2015 в размере 2 079 483 рублей 83 копеек, процентов по денежному обязательству по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2015 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года решение суда первой инстанции частично отменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленной в июне 2015 года электрической энергии в размере 101 515 738 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2015 по 02.10.2015 в размере 2 439 087 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03.10.2015 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор, датированный 06.06.2014, является заключенным с момента подписания протокола окончательного снятия разногласий от 02.07.2015.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему делу либо о его отложении до принятия Верховным Судом Российской Федерации решения по кассационной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по аналогичному делу N А10-4141/2015. Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, изложенные в ней.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска являются требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии за июнь 2015 года, применении ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате (процентов за пользование чужими денежными средствами), а также процентов по денежному обязательству.

Правоотношения сторон (истец - исполнитель, ответчик - заказчик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014.

Договор подписан с разногласиями, которые урегулированы сторонами протоколами разногласий общества "Читаэнергосбыт" от 04.07.2014, согласования разногласий ПАО "МРСК Сибири" от 06.08.2014, урегулирования разногласий АО "Читаэнергосбыт" от 29.08.2014, совместного протокола снятия разногласий от 06.05.2015, а также протоколом окончательного снятия разногласий от 02.07.2015 к протоколу снятия разногласий от 06.05.2015, к протоколу урегулирования разногласий АО "Читаэнергосбыт" от 29.08.2014.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.06.2014 (пункт 8.1 договора).

Спор по объему и стоимости оказанных услуг между сторонами отсутствует.

Кроме требования о взыскании основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2015 по 02.10.2015 и процентов, начисленных на сумму задолженности на основании статьи 317.1 названного Кодекса с 21.07.2015 по 02.10.2015.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга за период с 21.07.2015 по 02.10.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что названная норма права не подлежит применению к правоотношениям сторон, возникшим из договора, заключенного до 01.06.2015.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая начисление процентов за пользование денежными средствами, введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 названного Федерального закона N 42-ФЗ, пунктам 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по правоотношениям, возникшим до 01.06.2015, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Федерального закона N 42-ФЗ в силу (01.06.2015). Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункты 8.1, 8.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14, позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.03.2002 N 6341/01, пришел к обоснованному выводу, что правоотношения сторон возникли из договора с 01.06.2014, то есть до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, и действуют до 31.12.2020, следовательно, оснований для применения положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор в окончательной редакции заключен 02.07.2015 после урегулирования сторонами всех разногласий, касавшихся количества и местонахождения точек поставки, были предметом рассмотрения апелляционного суда (страницы 8-9 постановления апелляционного суда), получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств (договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014, протоколы разногласий общества "Читаэнергосбыт" от 04.07.2014, согласования разногласий ПАО "МРСК Сибири" от 06.08.2014, урегулирования разногласий АО "Читаэнергосбыт" от 29.08.2014, совместный протокол снятия разногласий от 06.05.2015, протокол окончательного снятия разногласий от 02.07.2015 к протоколу снятия разногласий от 06.05.2015, к протоколу урегулирования разногласий АО "Читаэнергосбыт" от 29.08.2014).

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств в силу статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по делу N А10-4651/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина