Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2018 г. N Ф02-3070/18 по делу N А19-14546/2016

город Иркутск

09 августа 2018 г.

Дело N А19-14546/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя федерального казённого учреждения "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Распутина Сергея Владимировича (доверенность от 01.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казённого учреждения "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года по делу N А19-14546/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Швидко С.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

федеральное казённое учреждение "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ива-лес" (ОГРН 1033802008074, ИНН 3817022092, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, далее - общество) о взыскании 2 490 951 рубля, составляющих убытки в виде упущенной выгоды, неполученной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком контракта от 28.11.2014 N 03341000031_44887.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён индивидуальный предприниматель Попов Денис Вячеславович (далее - предприниматель, ИП Попов Д.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 сентября 2017 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту от 28.11.2014 в полном объёме и упущенной выгодой истца по договору от 23.12.2014. Кроме того, судом не была дана оценка обоснованности расчёта убытков с учётом размера прибыли, реально полученной в результате частичного исполнения контракта и договора.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при первоначальном рассмотрении дела им были представлены исчерпывающие доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту от 28.11.2014 в полном объёме и упущенной выгодой по договору от 23.12.2014. Опровергающих доказательств ответчик не представил. Отсутствие в договоре от 23.12.2014 ссылки на происхождение и способы получения древесины правового значения не имеют.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом Агентства лесной отрасли Красноярского края от 13.07.2012 N 1342 истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен для заготовки древесины лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 106 492 га с кадастровым номером 24:20:1500004:125, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Аксеновское участковое лесничество.

28.11.2014 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён государственный контракт N 03341000031_44887 на оказание услуг по заготовке хлыстовой древесины, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.2 контракта и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять услуги и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом. Услуги включают: валку; трелёвку; штабелёвку древесины в объёме 70 000 куб.м., порубку лесовозных усов к делянам. Услуги оказываются в соответствии с выданной заказчиком заявкой, которая направляется посредством любой связи (почтовым отправлением, нарочным, факсимильной связью или электронной почтой), и содержащей: техническое задание, технологическую карту, номер квартала, направление порубочного уса, место погрузочной площадки, объём кубов заготавливаемой хлыстовой древесины.

Срок оказания услуг определён сторонами в пункте 1.4 контракта: с момента заключения контракта по 31.12.2015 поэтапно. Период этапа - 10 календарных дней.

Согласно пункту 10.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами 28.11.2014 и действует до 31.12.2015, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2016 года по делу N А19-18092/2015 и от 24 июня 2015 года по делу N А19-3450/2016 установлено, что во исполнение контракта ответчику поданы заявки на заготовку от 03.12.2014 и 26.01.2015. В период действия контракта ответчик исполнил обязательства частично, заготовил и передал истцу 61 380 куб.м хлыстовой древесины. Объём неисполнения составил 8 620 куб.м, в том числе: 2 731 куб.м в квартале 37 деляна 4 Нансеновского участкового лесничества Кежеемского района Красноярского края (заявка от 03.12.2014); 4 624 куб.м в квартале 149 деляна 1 Аксеновского участкового лесничества Кежеемского района Красноярского края (заявка от 26.01.2015); 1 265 куб.м в квартале 152 деляна 7 Аксеновского участкового лесничества Кежеемского района Красноярского края (заявка от 03.12.2014). Исполнитель приступил к выполнению работ и выполнил их на 87,68%.

23.12.2014 истцом (поставщик) и ИП Поповым Д.В. (покупатель) был заключён договор на поставку лесопродукции N 269-2014, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется на основании заявок поставить в 2014-2015 годах и передать в собственность покупателя хлыстовую древесину хвойных пород в объёме ориентировочно 90 000 куб.м., а покупатель - принять товар и произвести оплату.

Согласно пункту 3.1 договора его цена ориентировочно составляет 90 000 000 рублей.

Приложением N 7 к данному договору истец увеличил объём поставки до 143 000 куб.м.

Ссылаясь на то, что неисполнение в полном объёме ответчиком своих обязательств по контракту стало причиной нарушения истцом обязательств по поставке по договору с предпринимателем, истец заявил иск о взыскании упущенной выгоды по данному договору.

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам нового рассмотрения дела отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту от 28.11.2014 в полном объёме и упущенной выгодой истца по договору от 23.12.2014, а также отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ко взысканию размера упущенной выгоды.

Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66, статьи 71, части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту от 28.11.2014 в полном объёме и упущенной выгодой истца по договору от 23.12.2014 нельзя признать состоятельными, поскольку непредставление истцом соответствующих доказательств при первоначальном рассмотрении спора установлено во вступившем в законную силу постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 сентября 2017 года, которым ранее принятые по делу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции предложил истцу представить доказательства обоснованности своих требований, однако учреждение такие доказательства не представило. Истец, зная о недопоставке по контракту, приложением N 7 к договору с ИП Поповым Д.В. увеличил свои обязательства по объёму поставки с 90 000 куб.м. до 143 000 куб.м. При этом данное приложение вступало в силу только с 01.12.2015, а срок действия контракта от 28.11.2014 и договора с ИП Поповым Д.В. от 23.12.2014 истекал уже 31.12.2015. Истцом не доказано наличие невозможности исполнения обязательств и недополучения выгоды по договору от 23.11.2014 в связи с нарушениями ответчика, допущенными в период исполнения контракта от 28.11.2014.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года по делу N А19-14546/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Первушина