Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2024 г. N Ф02-6655/23 по делу N А58-5795/2022

город Иркутск

29 января 2024 г.

Дело N А58-5795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью "Варант" - Егоровой А.М. (доверенность от 01.08.2022, диплом, паспорт), государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" - Васильева В.В. (доверенность от 30.06.2023, диплом, паспорт), министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) - Готовцевой А.Н. (доверенность от 18.10.2023 N 78/06, диплом, паспорт), Окружной администрации города Якутска - Кривогорницына А.П. (доверенность от 27.12.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варант" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2023 года по делу N А58-5795/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Варант" (далее - общество) о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107026:359 по адресу: г. Якутск, ул. Матросова, д. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Окружная администрация города Якутска.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Суды не учли, что земельный участок с 2006 года находится в фактическом владении ответчика, в связи с чем заявленные истцом требования подлежали оставлению без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности. Суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Доказательств создания спорных построек ответчиком в материалы дела не представлено, а само по себе пользование таким имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности ответчика на него.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и министерство, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просили оставить обжалуемые акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании стороны и третьи лица поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Республика Саха (Якутия) является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:107026:359, который был передан учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По результатам проведенного 24.02.2021 обследования установлено, что помимо переданных учреждению объектов (гараж и проходная), выявлены признаки самовольного занятия земельного участка с южной стороны площадью 39 кв.м (часть деревянного строения), с восточной стороны площадью 121 кв.м (часть арочного склада).

Ссылаясь на то, что большая часть спорных объектов возведена обществом на не принадлежащем ему участке в отсутствие разрешений, используются им в своей деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, и, посчитав доказанным факт самовольного размещения обществом на земельном участке истца в отсутствие законных оснований объектов недвижимого имущества, возложили на него обязанность по их сносу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Факт владения и использования спорных объектов, находящихся частично на земельном участке истца (большая часть объектов) и частично на земельном участке общества, последним не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что он не возводил спорные объекты и не является их собственником, проверялись судами и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Представленный технический паспорт производственной базы от 21.09.2009 не опровергает установленных судами обстоятельств и не свидетельствует о тождественности спорных построек объектам, указанным в техническом паспорте.

Таким образом, суды обоснованно признали, что общество, осуществляющее владение спорными объектами, является надлежащим ответчиком по иску о их сносе.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности правомерно отклонена судами на основании положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя, земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, из обладания истца не выбывал, поскольку нарушено владение только частью земельного участка, следовательно, оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на то, что строительство спорных объектов осуществлено в соответствии с действующим законодательством, надлежащими доказательствами не подтверждены.

При этом сведения о возведении построек в 2005 и 2006 годах, содержащиеся в технических паспортах от 28.07.2022, в отсутствие иных документов не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими дату фактического осуществления строительства таких объектов.

Доводы ответчика о том, что суды не выяснили вопрос, создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли градостроительные и строительные нормы и правила, не имеют правового значения, поскольку строения возведены в отсутствие разрешения на чужом земельном участке, что является достаточным основанием для удовлетворения иска о их сносе.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы по делу, несостоятельны, поскольку назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и в данном случае суды посчитали возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования учреждения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2023 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2023 года, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2023 года по делу N А58-5795/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2023 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич