Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф02-4942/15 по делу N А10-5178/2014

город Иркутск

3 ноября 2015 г.

Дело N А10-5178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 года по делу N А10-5178/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (ОГРН 1143850015430, г. Иркутск; далее - ООО "Стройтранссервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Андрееву Илье Андреевичу (ОГРН 313032712700110, с. Иволгинск Республики Бурятия; далее - индивидуальный предприниматель Андреев И.А., ответчик) о взыскании 84 154 рублей 83 копеек расходов, связанных с возмещением ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Профиль" (ОГРН 1030302982588, г. Улан-Удэ; далее - ООО ТК "Профиль"), Носов Сергей Борисович (далее - Носов С.Б.), закрытое акционерное общество "Профсталь" (ОГРН 1053827053103, п. Молодежный Иркутской области; далее - ЗАО "Профсталь").

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стройтранссервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что суды пришли к необоснованному выводу о недоказанности истцом факта повреждения груза при его перевозке ответчиком, а также рассмотрели дело в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Стройтранссервис" подтвердили доводы кассационной жалобы и просили принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель индивидуального предпринимателя Андреева И.А. с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Носов С.Б. указал на то, что о всех судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций был извещен, доводы ответчика поддерживает в полном объеме, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Стройтранссервис" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Андреевым И.А. (перевозчик) подписан договор-заявка от 13.08.2014 N 208 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза - сэндвич панели, в пачках; грузоотправитель - ЗАО "Профсталь"; грузополучатель - Торговая группа Профиль.

При приемке груза грузополучателем ООО ТК "Профиль" было обнаружено повреждение 28 сэндвич-панелей из 48 перевозимых.

Полагая, что убытки, связанные с повреждением продукции, возникли по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из недоказанности истцом факта причинения ущерба по вине ответчика.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 10 названного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 133 указанного Кодекса задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела должен дать юридическую квалификацию возникшим правоотношениям, определить их правовую природу, установить все существенные для дела обстоятельства и, исходя из этого, разрешить вопрос о применении соответствующих норм права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора перевозки и регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 785 названного Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 этого же Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 указанного Кодекса).

Такой же принцип ответственности перевозчика закреплен статьей 34 Устава автомобильного транспорта, пунктом 5 которого предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Закона, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика причинам или иных не зависящих от перевозчика причин.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм, вина перевозчика презюмируется, а обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение (порча) произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Однако, как следует из материалов дела, доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации) или иных причин, предусмотренных статьей 36 Устава автомобильного транспорта, ответчиком не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Стройтранссервис" требований, суды двух инстанций сослались на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований ответственности перевозчика, поскольку акт, предусмотренный подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, содержит недостоверные сведения, а в транспортной накладной и в направленной истцом ответчику претензии отсутствуют, соответственно, отметка и сведения о составлении акта грузополучателем.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе в данном случае не могут являться безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности за повреждение (порчу) груза, поскольку индивидуальным предпринимателем Андреевым И.А. не доказан и судами не установлен факт отсутствия повреждения груза - сэндвич-панелей, перевозимого водителем Носовым С.Б.

Суд округа также считает необоснованным со ссылкой на статью 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непринятие судами в качестве доказательств по делу представленных истцом фотоматериалов, поскольку согласно договору-заявке N 208 от 13.08.2014 водитель должен следить за надлежащим размещением и креплением груза во избежание его смещения, повреждения, перегрузки по осям; перевозчик обязан фиксировать на фотоаппарат или видеокамеру процесс разгрузки автомобиля и представлять фото и видеоматериалы вместе со счетом на оплату.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на наличие расписки грузополучателя о приемке товара без замечаний не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку истцом представлена расписка, выданная водителем Носовым С.Б. при получении к перевозке сэндвич-панелей от грузоотправителя - ЗАО "Профсталь" (том 2, л.д. 79).

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильно распределено бремя доказывания по делу, не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем, не установлены все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 года по делу, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года подлежат отмене с направлением дела N А10-5178/2014 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в данном постановлении; оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства (в случае наличия такового) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор с учетом доводов истца и возражений ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства, установив все необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства по делу, правильно распределив между сторонами бремя их доказывания; принять мотивированный судебный акт на основании правильного применения норм материального и процессуального права; решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 года по делу N А10-5178/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов