Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2018 г. N Ф02-3517/18 по делу N А33-17848/2010

г.Иркутск

15 августа 2018 г.

Дело N А33-17848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя Фишера Валерия Рудольфовича - Шаражакова Андрея Леонидовича (доверенность от 12.04.2018 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 года по делу N А33-17848/2010 (суд первой инстанции - Жирных О.В., Бескровная Н.С., Дубец Е.К.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

производство по делу N А33-17848/2010 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича (ОГРНИП 308246806300301, г.Красноярск, далее - Бабаков Н.С., должник), возбуждено на основании заявления Волкова Олега Валерьевича, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2011 года.

С 11.02.2011 в отношении Бабакова Н.С. осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 26.07.2011 по настоящее время - конкурсного производства.

Для проведения конкурсного производства утверждались конкурсными управляющими последовательно Рождественский Сергей Леонидович, Савватеев Виталий Григорьевич, Толстихин Сергей Иванович и Сапожникова Елена Александровна.

Определением от 14 июля 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Валерий Рудольфович (далее - Фишер В.Р., конкурсный управляющий), кандидатура которого предложена собранием кредиторов, состоявшимся 04.07.2017.

17.08.2017 истекал срок конкурсного производства, продленный определением от 16 марта 2017 года на основании ходатайства бывшего конкурсного управляющего Сапожниковой Е.А.

Определением от 17 августа 2017 года срок конкурсного производства продлен до 07.12.2017 на основании ходатайства конкурсного управляющего, на 07.12.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения отчета о результатах проведения процедуры банкротства, на конкурсного управляющего возлагалась обязанность представить в Арбитражный суд Красноярского края до 30.11.2017 отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника; развернутую информацию о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующие в материалах дела), а также иные документы, подтверждающие выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 11 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 07.12.2017) срок конкурсного производства продлен до 15.02.2018 на основании ходатайства конкурсного управляющего; на 15.02.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения отчета о результатах проведения процедуры банкротства, на конкурсного управляющего возложена обязанность представить в Арбитражный суд Красноярского края до 10.02.2018 документы, перечень которых содержится в определении от 17 августа 2017 года.

К 10.02.2018 определение от 11 декабря 2017 года не было исполнено, документы, обязанность по представлению которых возлагалась на конкурсного управляющего названным судебным актом, в Арбитражный суд Красноярского края не поступили.

14.02.2018 от конкурсного управляющего посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства, а 15.02.2018 посредством той же электронной системы подачи документов - отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств с приложением выписки по расчетному счету, а также сведений о внеочередных обязательствах должника по состоянию на 09.02.2018.

Определением от 15 февраля 2018 года судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено на 06.04.2018 по причине неисполнения конкурсным управляющим определения от 11 декабря 2017 года в срок, установленный Арбитражным судом Красноярского края, на 06.04.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, конкурсному управляющему предложено представить объяснения относительно неисполнения обязанности, возлагавшейся на него определением от 11 декабря 2017 года.

В объяснении, поступившем от конкурсного управляющего, названа причина неисполнения в установленный срок обязанности по предоставлению в арбитражный суд истребуемых документов - большой объем работы.

Определением от 12 апреля 2018 года срок конкурсного производства продлен до 24.07.2018.

Определением от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 года, с конкурсного управляющего в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в сумме 3.000 рублей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 12 апреля 2018 года и постановление от 4 июня 2018 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что к судебному заседанию (15.02.2018) конкурсный управляющий представил документы, а в заседании принял участие его представитель; на то, что нарушение установленного судом срока представления документов не явилось причиной отложения судебного разбирательства при наличии ходатайства заявителя дела о банкротстве об объявлении перерыва в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 10 июля 2018 года о назначении на 14.08.2018 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение от 12 апреля 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 года по делу N А33-17848/2010 размещено 11.07.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 19.07.2018 (регистрируемое почтовое отправление N 66402525192691).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явился представитель заявителя кассационной жалобы Шаражаков А.Л.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего Шаражаков А.Л. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении вопроса о наложении на конкурсного управляющего судебного штрафа и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 12 апреля 2018 года и постановления от 4 июня 2018 года.

Взыскивая в доход федерального бюджета судебный штраф, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 9, 16, 66, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что бездействие, имевшее место в поведении конкурсного управляющего, является правонарушением, которое выразилось в неисполнении судебного акта, обязывающего представить к определенному сроку документы; из отсутствия для этого уважительных причин и невозможности представления запрошенных документов или своевременного уведомления суда о препятствиях, возникших исполнению судебного акта к установленному в нем сроку.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 12 апреля 2018 года, послужившие основанием для взыскания судебного штрафа, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе конкурсного управляющего постановлением от 4 июня 2018 года оставил его без изменения.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными, подлежащими исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а равно невыполнение требования арбитражного суда, влечет ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, не допуская злоупотребления, но при этом они несут и процессуальные обязанности, в том числе, возлагаемые на них арбитражным судом, неисполнение которых может повлечь неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф налагается арбитражным судом в случаях, предусмотренных этим же Кодексом.

Часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду подвергнуть судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса, лицо, участвующее в деле, в случае неисполнения им обязанности представить истребуемое доказательство по причине, признанной арбитражным судом неуважительной, либо не извещения суда об отсутствии возможности представления доказательства вообще или в установленный срок.

Установив неисполнение определения от 11 декабря 2017 года, которым на конкурсного управляющего возложена обязанность представить в установленный, конкретный срок документы, перечень которых содержится в названном судебном акте (отчет о результатах конкурсного производства с приложением первичных документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения), а также не извещение суда о невозможности представления таковых в установленный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа применительно к части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нашедшему подтверждение при рассмотрении в порядке апелляционного производства доводов конкурсного управляющего.

Вывод о наличии оснований для наложения штрафа, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций, основан на нормах процессуального законодательства, которые применены правильно, соответствует установленным обстоятельствам, учитывает обязанность конкурсного управляющего действовать разумно и добросовестно, в связи с чем довод кассационной жалобы, которым оспаривается наложение штрафа, сопровождаемый ссылкой на представление в дальнейшем истребованных документов, направлен на переоценку доказательств и установленных обстоятельств.

Полномочия для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 года по делу N А33-17848/2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о взыскании судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 года по делу N А33-17848/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова В.Д.Загвоздин