Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2017 г. N Ф02-272/17 по делу N А33-7820/2016

г. Иркутск

19 января 2017 г.

N А33-7820/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Рудых А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джавадова Махира Джавадалы оглы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2016 года по делу N А33-7820/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы,

установил:

индивидуальный предприниматель Джавадов Махир Джавадалы оглы обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2016 года по делу N А33-7820/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, указанной нормой права не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По настоящему делу по существу спора приняты решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2016 года, на которые в настоящее время истцом подана кассационная жалоба.

В связи с изложенным и на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба, поданная на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено нормами арбитражного процессуального законодательства, подлежит возврату заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джавадова Махира Джавадалы оглы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2016 года по делу N А33-7820/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Рудых