Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2017 г. N Ф02-7474/16 по делу N А19-18577/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Иркутск

17 января 2017 г.

Дело N А19-18577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области - Рябиковой А.А. (доверенность от 16.01.2017), акционерного общества "РосСибНефть" - Болдина А.Е. (доверенность от 05.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2016 года по делу N А19-18577/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

акционерное общество "РосСибНефть" (ОГРН 1053801009844, ИНН 3801075116, далее - АО "РосСибНефть", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2015 N 13-55-1 в части доначисления и предложения уплатить: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 376 368 рублей, налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 2 928 510 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 418 109 рублей 08 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 319 923 рублей 85 копеек, штраф за неуплату НДС в размере 33 391 рублей 55 копеек, штраф за неуплату налога на прибыль в размере 29 483 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2016 года заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение от 30.06.2015 N 13-55-1 признано незаконным в части начисления налога на прибыль в сумме 2 928 510 рублей, начисления за неуплату указанного налога пени в сумме 1 319 923 рублей 85 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 29 483 рублей 15 копеек, а также предложения уплатить вышеуказанные в суммы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также суд первой инстанции взыскал с инспекции пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу АО "РосСибНефть" судебные расходы по уплате государственной пошлины пошлине в сумме 1 269 рублей.

Отказывая в признании решения инспекции незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном доначислении НДС, пеней и санкций за его неуплату в связи с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов в отношении хозяйственных операций с ООО "Иркторг" и ООО "Сибтрансстрой".

Удовлетворяя требования налогоплательщика в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности включения обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат по приобретению товаров у вышеуказанных контрагентов с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03 июля 2012 года N 2341/12, поскольку соответствующие затраты фактически понесены, стоимость приобретения товаров является рыночной.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26 сентября 2016 года решение суда первой инстанции отменил в части удовлетворения требований общества и признания незаконным решения от 30.06.2015 N 13-55-1 в части начисления налога на прибыль в сумме 201 186 рублей, начисления пени в сумме 26 921 рубля 69 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2 601 рубля 73 копеек за неуплату вышеуказанного налога, предложения уплатить указанные суммы недоимки, пени и штрафа; а также в части взыскания с инспекции в пользу АО "РосСибНефть" судебных расходов по государственной пошлине в сумме 1 269 рублей.

В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции от 11 мая 2016 года оставлено апелляционным судом без изменения.

Частично отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают по эпизоду с ООО "Сибтрансстрой" отсутствие реальных хозяйственных операций хранения товаров, транспортировки грузов. При таких обстоятельствах соответствующие расходы не могут быть признаны для целей обложения налогом на прибыль.

В отношении хозяйственных операций налогоплательщика по приобретению насосного оборудования у ООО "Иркторг" и ООО "Сибтрансстрой" апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что невозможность осуществления поставки указанного оборудования именно спорными контрагентами свидетельствует об отсутствии права на вычеты по НДС, однако не исключает необходимости определения реальных налоговых обязательств общества по налогу на прибыль в условиях, когда затраты были произведены, соответствующее имущество в действительности имеется и использовано в предпринимательской деятельности, а стоимость приобретения имущества является рыночной.

Отменяя решение суда первой инстанции в части пропорционального распределения расходов общества по уплате государственной пошлины и взыскивая их в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция указывает, что выводы судов, послужившие основанием для удовлетворения требований общества, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. АО "РосСибНефть" не приобретало товар у ООО "Иркторг" и ООО "Сибтрансстрой" в заявленных объемах, следовательно, их взаимоотношения являются формальными, не имеющими под собой фактов реальных хозяйственных операций и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате как НДС, так и налога на прибыль.

Таким образом, учитывая отсутствие реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Иркторг" и ООО "Сибтрансстрой" в заявленных объемах налоговый орган полагает, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03 июля 2012 года N 2341/12, в настоящем деле применена быть не может.

Более того, представленные в материалы дела письма ООО "Сибсвязьмонтаж" не могут подтверждать, что цена приобретения оборудования у рассматриваемых контрагентов соответствует рыночной. В ходе проверки были выявлены реальные поставщики насосных агрегатов, у которых налогоплательщик мог приобрести спорное оборудование без торговой наценки каких-либо посредников.

По мнению инспекции, налогоплательщик не доказал, что в дальнейшем реализовал именно то оборудование, которое приобрел у ООО "Иркторг" и ООО "Сибтрансстрой".

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией с соблюдением процедуры, установленной статьями 100, 101 Кодекса, принято решение от 30.06.2015 N 13-55-1, которым обществу начислены суммы, оспариваемые в настоящем деле.

Основанием для доначисления рассматриваемых сумм явились установленные при проведении выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной выгоды в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС, и отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат, произведенных по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Иркторг" и ООО "Сибтрансстрой".

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части НДС, пеней и санкций за его неуплату, суды согласились с выводами инспекции о формальном документообороте между ООО "Иркторг" и ООО "Сибтрансстрой", направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате НДС.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела усматривается наличие у налогоплательщика соответствующего имущества, фактическое несение обществом расходов по его приобретению в пределах рыночных цен, а также дальнейшее использование этого имущества в предпринимательской деятельности, суды посчитали необходимым признать право налогоплательщика на подтверждение затрат по налогу на прибыль в отношении расходов по приобретению рассматриваемого имущества.

Кроме того, в отношении включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на оказание услуг ООО "Сибтрансстрой" (транспортные услуги, услуги по хранению) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности фактического оказания этих услуг, в связи с чем в соответствующей части отказал в признании решения налогового органа незаконным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов (с учетом выводов суда апелляционной инстанции) обоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 143, 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1), 246, 247, 252 Кодекса, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 3, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришли к выводу о том, что АО "РосСибНефть" претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении приобретения товаров и оказания услуг ООО "Иркторг" и ООО "Сибтрансстрой", а также в виде отнесения в состав расходов по налогу на прибыль стоимости услуг ООО "Сибтрансстрой".

В частности, суды установили отсутствие рассматриваемых контрагентов по адресам государственной регистрации; отсутствие у этих лиц трудовых ресурсов, имущества и транспортных средств для осуществления спорных хозяйственных операций, а также затрат на ведение реальной хозяйственно-финансовой деятельности; перечисление денежных средств на расчетные счета поставщиков, обладающих признаками фирм-однодневок; подписание счетов-фактур, товарных накладных от имени ООО "Иркторг", ООО "Сибтрансстрой" не установленными лицами; отрицание лицами, заявленными руководителями рассматриваемых контрагентов, причастности к деятельности данных организаций; наличие противоречий между условиями договоров поставки и фактическими обстоятельствами, связанными с поставкой товара; отсутствие у налогоплательщика транспортных документов, подтверждающих факт доставки товара от рассматриваемых лиц.

Принимая во внимание изложенное суды пришли к обоснованному выводу о том, что вычеты по НДС, а также расходы по налогу на прибыль в отношении хранения товаров и их транспортировки, заявлены налогоплательщиком необоснованно, в связи с чем соответствующее доначисление налогов, пеней и санкций является правомерным.

Между тем, судами установлено, что налоговым органом не отрицается реальность несения АО "РосСибНефть" расходов по приобретению товаров, заявленных налогоплательщиком в декларациях по налогу на прибыль за 2011-2013 годы. В ходе выездной проверки АО "РосСибНефть" представлены товарные накладные и акты в подтверждение приобретения товаров производственно-технического назначения у ООО "Иркторг", ООО "Сибтрансстрой".

Также обществом в подтверждение дальнейшей реализации приобретенного у рассматриваемых лиц оборудования в материалы дела представлены пояснения с приложением счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений, договоров поставки, протоколов согласования условий поставки, спецификаций, счетов, актов приема-передачи ТМЦ, деклараций по НДС, книг продаж.

Кроме того, судами установлено, что факт приобретения иными лицами у АО "РосСибНефть" товаров производственно-технического назначения, соотносимых по ассортименту и количеству с полученным налогоплательщиком по документам от ООО "Иркторг" и ООО "Сибтрансстрой", подтверждён материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03 июля 2012 года N 2341/12, при принятии инспекцией решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам; иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.

В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик подтвердил приобретение рассматриваемых товаров у ООО "Иркторг" и ООО "Сибтрансстрой" по рыночным ценам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суды пришли обоснованному выводу о недоказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесении затрат на приобретение товаров у ООО "Иркторг", ООО "Сибтрансстрой" в состав расходов по налогу на прибыль.

Выводы судов основаны на правильном применении норма права, исследование и оценка доказательств осуществлена судами (с учетом выводов суда апелляционной инстанции в отношении расходов по налогу на прибыль в отношении расходов по хранению имущества и его транспортировке) по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции по настоящему делу частично отменено апелляционным судом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу N А19-18577/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский Л.М. Соколова