Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2017 г. N Ф02-6531/16 по делу N А74-2482/2016

город Иркутск

16 января 2017 г.

Дело N А74-2482/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Барской А.Л., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании прокурора Плотниковой И.С. (служебное удостоверение); представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Казакова Николая Николаевича Томилова Дмитрия Алексеевича (доверенность от 07.12.2016 N 19АА0406185)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Казакова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2016 года по делу N А74-2482/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кожура-Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

прокурор Республики Хакасия (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее также - управление, ответчик), главе крестьянского (фермерского) хозяйства (индивидуальному предпринимателю) Казакову Николаю Николаевичу (ИНН 190700451506, ОГРНИП 313190316400022, далее также - глава КФХ, предприниматель, ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора от 24.09.2014 купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 19:10:121001:8, площадью 4965838 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 24 км западнее аала Чарков (далее также - спорный земельный участок), об истребовании из незаконного владения Казакова Н.Н. указанного земельного участка в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия (переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия), общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Матуган", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года, иск удовлетворен.

Глава КФХ (индивидуальный предприниматель) Казаков Н.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наложение границ спорного земельного участка на земли лесного фонда; согласно кадастровой выписке спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения; судом первой инстанции не дана оценка доводу предпринимателя о нахождении на спорном земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости и не исследован вопрос о наличии данных объектов на участке, а судом апелляционной инстанции указанный довод необоснованно не принят во внимание.

В отзывах на кассационную жалобу прокурор, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия привели свои возражения против изложенных в кассационной жалобе доводов, считают обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом кассационной инстанции и оставлено без удовлетворения как не основанное на положениях главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что разрешение вопросов о принятии новых доказательств по делу находится вне пределов полномочий суда кассационной инстанции.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.06.2014 глава КФХ Казаков Н.Н. обратился в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением о предоставлении в собственность для сельскохозяйственных нужд земельного участка, площадью 495,2659 га, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 24 км западнее аала Чарков.

Земельный участок сформирован и 01.09.2014 поставлен на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, присвоен кадастровый номер 19:10:121001:8.

24.09.2014 главой Усть-Абаканского района вынесено постановление N 1822-п о предоставлении Казакову Н.Н. в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8.

24.09.2014 между муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (продавец) и Казаковым Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 100 000 рублей, которые уплачены покупателем на счет продавца на основании чека-ордера от 25.09.2014. Право собственности Казакова Н.Н. на земельный участок зарегистрировано 10.10.2014 за номером 19-19-06/022/2014-129.

Прокуратурой Республики Хакасия проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой выявлены нарушения требований закона при продаже органом местного самоуправления главе КФХ Казакову Н.Н. спорного земельного участка, поскольку отчужденный органом местного самоуправления в частую собственность земельный участок входит в состав земель государственного лесного фонда, является собственностью Российской Федерации и не подлежит приватизации.

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, в связи с чем подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, прокурор обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорный земельный участок согласно материалам лесоустройства 1994 года и лесохозяйственному регламенту Усть-Бюрского лесничества, утвержденному приказом Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 18.11.2010 N 569, располагается на землях лесного фонда в границах Усть-Бюрского лесничества и является федеральной собственностью в силу закона. Поскольку право федеральной собственности на земли лесного фонда не прекращалось, перевод спорного участка из земель лесного фонда в земли других категорий в порядке, установленном земельным законодательством, не осуществлялся, суд пришёл к выводу о том, что муниципальное образование незаконно распорядилось федеральным имуществом, отчуждение земельного участка по договору купли-продажи от 24.09.2014 противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем удовлетворил иск прокурора о признании договора купли-продажи спорного участка недействительным в силу ничтожности и об истребовании земельного участка.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежащими отмене в части.

Предметом иска являются требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и об истребовании земельного участка из незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее редакция статей Гражданского кодекса Российской Федерации на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 68.2 Лесного кодекса Российской Федерации), подтверждающей фактическое использование участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов, о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр является первичная документация, в том числе, материалы лесоустройства.

Вводным законом к Лесному кодексу Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (статья 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (статья 4.2).

Таким образом, как правильно указано судами, доказательствами, подтверждающими отнесение земельных участков к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

В подтверждение места положения спорного земельного участка на землях лесного фонда в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права федеральной собственности от 11.08.2005 19МЮ N 012465 на участок лесного фонда, площадью 260112 га, адрес участка: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, Хакасский лесхоз, лесничество Усть-Бюрское, Кискачинское, Инейское, Майское, кадастровый номер 19:10; сведения Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" согласно которым, земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8, площадью 4952659 кв.м, расположен в квартале 3 (выделы 16, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 51), квартале 6 (выделы 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 27, 34), квартале 7 (выделы 1, 2, 3, 8, 14, 17, 22) Майского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества, а также материалы лесоустройства 1994 года, лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества, утвержденный приказом Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 18.11.2010 N 569, в частности: схема положения земельного участка, выполненная главным участковым лесничим Усть-Бюрского лесничества; схема расположения земельного участка, выполненная ФГБУ "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект"; таксационное описание Майского лесничества; план лесонасаждений Майского лесничества; выкопировка из плана лесонасаждений Майского лесничества, выполненная Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия; выкопировка с карты-схемы подразделения лесов по целевому назначению Усть-Бюрского лесничества (лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества); проект организации и развития лесного хозяйства Хакасского спецсемлесхоза, выполненный в период с 1993 - 1994 г.г. Восточно-Сибирским государственным лесоустроительным предприятием Федеральной службы лесного хозяйства России; сведения из публичной кадастровой карты.

В отношении части спорного земельного участка Госкомитетом по лесу Республики Хакасия и ООО "Матуган" 28.02.2008 заключен договор аренды лесного участка N 15, площадью 48 674 га, для ведения охотничьего хозяйства сроком по 04.09.2027. Арендуемый лесной участок имеет следующее местоположение: Республика Хакасия, МО Усть-Абаканский район, кварталы 1-5, 8-10, 12-15, 17-21, 24-40 Майского участкового лесничества, кварталы 55, 56, 62-64, 74, 76, 79-81, 83-86, 89-92, 95-99 Усть-Бюрского участкового лесничества.

В соответствии с указанными картографическими материалами и публичной кадастровой картой, имеющими гидрологическую сеть (реки, ручьи) и объекты лесной инфраструктуры (лесные дороги), земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8 расположен в водосборном бассейне р. Бейка. Южная граница земельного участка проходит по р. Бейка, восточная граничит с руч. Сельбичул, восточную границу пересекает руч. Туралыг (ответ Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия от 01.03.2016 N 010-844-ВЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8 располагается на землях лесного фонда и является федеральной собственностью в силу закона, доказательств перевода спорного земельного участка из земель лесного фонда в иную категорию в установленном законом порядке не представлено, материалы территориального планирования Усть-Абаканского района, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8 относится к землям сельскохозяйственного назначения не подтверждают соблюдение процедуры перевода земель лесного фонда в иную категорию в соответствии с действующим законодательством на момент заключения оспариваемой сделки, не заменяют указанной процедуры, не свидетельствуют о выбытии спорного участка из состава земель лесного фонда и, соответственно, из собственности Российской Федерации в установленном порядке.

С учётом установленного суды сделали правильный вывод о том, что отчуждение спорного земельного участка по договору купли-продажи от 24.09.2014 противоречит положениям пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", устанавливающим запрет на приватизацию земельных участков в составе земель лесного и водного фонда, в связи с чем правомерно признали указанный договор недействительным в силу ничтожности.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что в силу подпункта 3 пункта 5, пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в случае расположения в границах земельного участка водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и (или) береговой полосы водного объекта такой участок не подлежит передаче в частную собственность.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы судов, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает преждевременным вывод судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в части истребования спорного земельного участка из незаконного владения главы КФХ Казакова Н.Н. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что истребование спорного земельного участка лесного фонда без решения судьбы возведенных на нём ответчиком объектов в данном споре не противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. При этом апелляционный суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора право собственности ответчика на возведенные на спорном земельном участке объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке; действующим законодательством право собственника федерального имущества на истребование имущества из чужого незаконного владения не поставлено в зависимость и не обусловлено одновременным предъявлением требований о признании расположенных на участке лесного фонда объектов самовольными постройками и их сносе, либо требований о признании на объекты права федеральной собственности; наличие на истребуемом земельном участке лесного фонда объектов, построенных ответчиком, не рассматривается законодателем как ограничение собственника участка в выборе способа защиты нарушенного права; собственник участка лесного фонда не лишен права на предъявление требований о признании расположенных на участке лесного фонда объектов самовольными постройками и их сносе, либо требований о признании на объекты права федеральной собственности, после истребования участка из чужого незаконного владения.

Между тем, при рассмотрении требования о виндикации спорного земельного участка суды не учли следующего.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истребование спорного земельного участка без решения судьбы возведённых на нём объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как следует из материалов дела, истец не заявлял требование о признании расположенных на участке объектов самовольными постройками и об их сносе либо требование о признании на них права федеральной собственности.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (часть 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исходя из совокупности обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что избранный истцом способ защиты права не может в полной мере обеспечить его восстановление, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду следовало определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, а также предложить истцу уточнить заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части истребования спорного земельного участка из незаконного владения главы КФХ Казакова Н.Н. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, а также взыскания с главы КФХ Казакова Н.Н. в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2016 года по делу N А74-2482/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года по тому же делу в части признания недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8 от 24.09.2014 между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Казаковым Николаем Николаевичем оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2016 года по делу N А74-2482/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года по тому же делу отменить, направить дело в соответствующей части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

А.Л. Барская А.Н. Левошко