Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2017 г. N Ф02-7592/16 по делу N А78-5473/2014

город Иркутск

20 января 2017 г.

Дело N А78-5473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дарс" Сахненко Сергея Александровича, представителей Голобокова Андрея Борисовича - Яковлева Александра Игоревича (доверенность от 24.11.2016), Федеральной налоговой службы России - Шевкун Анны Владимировны (доверенность от 10.01.2017), Автаевой Екатерины Сергеевны (доверенность от 16.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Голобокова Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2016 года по делу N А78-5473/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Корзова Н.А.; суд апелляционной инстанции: Оширова л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

18.05.2016 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дарс" Сахненко Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий Сахненко С.А.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Голобокова Андрея Борисовича (далее - Голобоков А.Б.) убытков в размере 6 264 378 рублей 61 копейка.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2016 года требования общества с ограниченной ответственностью "Дарс" в лице конкурсного управляющего Сахненко С.А. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Голобоков А.Б. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Голобоков А.Б. не был привлечен к участию в деле N А78-9094/2012, то на него свойство преюдициальности судебных актов по этому делу не распространяется. В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности и неразумности действий Голобокова А.Б.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий и уполномоченный орган просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.05.2014 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Дарс".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Дарс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на два месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Сахненко Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий Сохненко С.А. обращаясь в Арбитражный суд забайкальского края с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Голобокова А.Б., указывает на то, что на основании решения N 14-08-88 от 20.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу с ограниченной ответственностью "Дарс" начислено 6 264 378 рублей 61 копейка задолженности по налогам, пени и штрафам.

Указанные суммы явились основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2013 года по делу N А78-9094/2012 следует, что данные суммы начислены в результате неправомерных действий руководителя Голобокова А. Б., то есть обществу причинены убытки, которые должны быть взысканы с бывшего руководителя должника, по вине которого они допущены. Свою вину Голобоков А.Б. признал в ходе проведения проверочных мероприятий правоохранительными органами.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего Сахненко С.А., Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы Арбитражного суда Забайкальского края, исходили из того, что факт совершения незаконных действий ответчиком Голобоковым А. Б., повлекших причинение убытков должнику, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2013 года по делу N А78-9094/2012, в связи с чем судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 вышеуказанной статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В пунктах 1 - 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В пункте 6 названного постановления указано, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность, и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для привлечения руководителя общества к ответственности лежит на заявителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к ответственности.

Судами установлено, что факт совершения незаконных действий (бездействия) Голобоковым А. Б., повлекших причинение убытков должнику, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2013 года по делу N А78-9094/2012.

Незаконные действия заключаются, с одной стороны, в том, что Голобоковым А.Б. были допущены операции, носящие транзитный характер, что привело к доначислению налога на добавленную стоимость, пеней за его неуплату и штрафов, с другой стороны, бездействие Голобокова А. Б. заключается в непредставлении всего объема документов, если таковые у него имелись, на момент проведения налоговой проверки, а также на дату принятия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2013 года по делу N А78-9094/2012.

Убытки рассчитаны конкурсным управляющим исходя из размеров, установленных решением налогового органа по результатам налоговой проверки решения N 14-08-88 от 20 июля 2012 года, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2013 года по делу N А78-9094/2012, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2014 года по делу N А78-5473/2014.

Расчет судами проверен и признан правильным.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание установленный в рамках уголовного дела факт использования Голобоковым А.Б. фирмы-однодневки для уменьшения суммы налоговых платежей, суды, учитывая отсутствие доказательств обратного, обоснованно пришли к выводу о наличии всей совокупности условий, необходимых для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, вина, а также причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2016 года по делу N А78-5473/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская