Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2017 г. N Ф02-7283/16 по делу N А19-27816/2009

г. Иркутск

25 января 2017 г.

Дело N А19-27816/2009

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" Колосовской Т.В. (доверенность от 20.03.2016) и представителя общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" Давыдовой Н.В. (доверенность от 23.05.2016 N КТЦ 13/16),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2016 года по делу N А19-27816/2009 Арбитражного суда Иркутской области (Умань И.Н., Бронникова И.А. и Парская Н.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2009 года возбуждено производство по делу N А19-27816/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (ОГРН 1053808128769, место нахождения: г. Ангарск Иркутской области, далее также - ООО "Ангарский цемент", должник).

Определением от 28 декабря 2009 года в отношении ООО "Ангарский цемент" введена процедура наблюдения, определением от 28 февраля 2011 года - процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года производство по делу N А19-27816/2009 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ООО "Ангарский цемент" и его конкурсными кредиторами - Федеральной налоговой службой (далее также - ФНС России), открытым акционерным обществом "Ангарскцемент" (в настоящее время - акционерное общество "Ангарскцемент", далее также - АО "Ангарскцемент"), обществом с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" (далее также - ООО "Карьер Перевал", кредитор), обществом с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (далее также - ООО "КузбассТрансЦемент") и закрытым акционерным обществом "Промышленно-гражданское строительство" (далее также - ЗАО "Промышленно-гражданское строительство").

Определением от 18 февраля 2013 года мировое соглашение расторгнуто на основании заявления АО "Ангарскцемент", производство по делу N А19-27816/2009 возобновлено, в отношении ООО "Ангарский цемент" введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2013 года ООО "Ангарский цемент" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18 декабря 2013 года. Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 8 мая 2014 года конкурсным управляющим ООО "Ангарский цемент" утверждена Твеленева Татьяна Дмитриевна (далее - Твеленева Т.Д.).

Определением от 17 января 2014 года в реестре требований кредиторов ООО "Ангарский цемент" произведена замена конкурсного кредитора ЗАО "Промышленно-гражданское строительство", требование которого в размере 24 363 рубля 50 копеек (0,00331 процента от общего размера реестровых требований кредиторов) включено в третью очередь реестра определением от 13 апреля 2011 года, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" (далее также - ООО "С-Менеджмент", заявитель).

8 октября 2015 года конкурсный кредитор ООО "С-Менеджмент" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Твеленевой Т.Д., выразившиеся в перечислении денежных средств в пользу ФНС России, в которой просил отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "С-Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

При рассмотрении данной кассационной жалобы от ООО "Карьер Перевал", являющегося процессуальным правопреемником ООО "С-Менеджмент" на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года по настоящему делу, в суд округа поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении по ней производства.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2016 года принят отказ ООО "Карьер Перевал" от кассационной жалобы, производство по ней прекращено.

Не согласившись с названным определением, ООО "С-Менеджмент" обратилось с настоящей жалобой, в которой просило его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на неправомерность принятия судом отказа ООО "Карьер Перевал" от поданной им (заявителем) кассационной жалобы и, соответственно, на неправомерность прекращения производства по ней, указав на то, что, несмотря на произведенное процессуальное правопреемство, за ним (заявителем) сохранилось право на получение процентов за период проведения процедур банкротства.

В настоящее судебное заседание ООО "С-Менеджмент" своих представителей не направило, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.

Представители ООО "Карьер Перевал" и ООО "КузбассТрансЦемент" в устных пояснениях указали на несостоятельность доводов заявителя, в связи с чем просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 января 2017 года судом был объявлен перерыв до 18 января 2017 года, информация о чем также опубликована в сети Интернет в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 18 января 2017 года судебное заседание продолжено.

Представитель ООО "Карьер Перевал" поддержал ранее изложенные доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 этого Кодекса.

В данном случае предметом обжалования поданной кассационной жалобы являлись определение суда первой инстанции от 10 марта 2016 года и постановление апелляционного суда от 15 июля 2016 года, принятые по результатам рассмотрения жалобы ООО "С-Менеджмент" на действия конкурсного управляющего ООО "Ангарский цемент" Твеленевой Т.Д.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы, поданной на эти судебные акты, заявлено обществом "Карьер Перевал", являющимся правопреемником ООО "С-Менеджмент" на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2016 года. Указанным определением была произведена замена конкурсного кредитора ООО "С-Менеджмент" на ООО "Карьер Перевал" по требованию в размере 24 363 рубля 50 копеек, включенному в реестр требований кредиторов ООО "Ангарский цемент" определением от 13 апреля 2011 года.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство возникает на основе правопреемства в материальных правоотношениях. При этом, поскольку процессуальное правопреемство влечет переход всех процессуальных прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику, последний становится участником соответствующих правоотношений, а его правопредшественник выбывает из таковых.

В силу пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право подачи жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего связано с наличием у лица статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, или лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае, как указано выше, имело место правопреемство по требованию ООО "С-Менеджмент", включенному в реестр требований кредиторов ООО "Ангарский цемент": соответствующее требование перешло от ООО "С-Менеджмент" к ООО "Карьер Перевал". Следовательно, процессуальный статус конкурсного кредитора (лица, участвующего в деле) по соответствующему требованию, в связи с которым обществом "С-Менеджмент" была подана жалоба на действия конкурсного управляющего, перешел к ООО "Карьер Перевал". В этой связи указанное лицо было вправе заявить об отказе от поданной его правопредшественником кассационной жалобы.

В данном случае в обжалуемом определении суд кассационной инстанции правильно указал на то, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года о замене в реестре требований кредиторов ООО "С-Менеджмент" на ООО "Карьер Перевал" обладает свойством обязательности для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом отказ ООО "Карьер Перевал" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе ООО "С-Менеджмент", выбывшего в результате процессуального правопреемства из числе лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы ООО "С-Менеджмент" о том, что, несмотря на состоявшееся правопреемство, у него сохранилось право на получение процентов за период проведения процедур банкротства, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку с учетом произведенного правопреемства все права (требования), имевшиеся у ООО "С-Менеджмент" к должнику по реестровой сумме долга, а также вытекающие из наличия такого требования, перешли к новому кредитору - ООО "Карьер Перевал", к которому в связи с этим перешло право требования в материальном правоотношении к должнику. Соответствующие доводы, касающиеся процентов по принадлежавшему заявителю требованию, являлись предметом исследования судов трех инстанций при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве между ООО "С-Менеджмент" и ООО "Карьер Перевал" и были признаны ими необоснованными (определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 302-ЭС15-4312 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "С-Менеджмент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, рассматривая настоящую жалобу, суд также обращает внимание на то, что, не являясь лицом, участвующим в деле и в соответствующем обособленном споре, на дату подачи кассационной жалобы (с учетом произведенного судом до этого момента правопреемства), ООО "С-Менеджмент" не имело право на подачу такой жалобы, в связи с чем производство по ней подлежало прекращению в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 и пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от заявления ООО "Карьер Перевал" отказа от этой жалобы.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 16 ноября 2016 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2016 года по делу N А19-27816/2009 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина