Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2017 г. N Ф02-7553/16 по делу N А19-13420/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Иркутск

26 января 2017 г.

Дело N А19-13420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" Любченко Андрея Олеговича (доверенность от 01.01.2017) и федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" Константиновой Натальи Михайловны (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по делу N А19-13420/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее - ООО "Транснефть-Восток", ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, адрес: Иркутская область, г. Братск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (далее - управление, ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140, адрес: Иркутская область, г. Иркутск) и Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (далее - агентство) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании солидарно 1 204 525 рублей 45 копеек неосновательного обогащения и 75 878 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2015 по 20.03.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 1 204 525 рублей 45 копеек неосновательного обогащения и 74 719 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Транснефть-Восток" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

ООО "Транснефть-Восток" полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что поскольку истец внес плату в счет возмещения вреда автомобильным дорогам, но вреда дорогам не нанес, так как не осуществлял перевозки в период действия специальных разрешений, на стороне ответчиков за его счет возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве и агентство в письменных пояснениях на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители ООО "Транснефть-Восток" и управления поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 января 2017 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 19 января 2017 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Агентство уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ООО "Транснефть-Восток" возврата платы за возмещение вреда при перевозке круп-ногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, уплаченных обществом за полученные разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации. В обоснование иска указано на неиспользование выданных специальных разрешений в период с 26.01.2015 по 25.04.2015, по причине неисправности четырех транспортных средств и их нахождения в ремонте.

Суд первой инстанции, частично удовлетворил исковые требования, руководствуясь положениями норм о неосновательном обогащении, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - правила N 934), сделав вывод об обоснованности заявленных требований и, указав, что плата по специальным разрешениям получена ответчиками по неосуществленным истцом поездкам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей на дату выдачи истцу специальных разрешений, (далее - Федерального закона N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Плата за выдачу разрешения для движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, носит компенсационный характер и направлена на возмещение вреда, причиненного дорожному покрытию транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов (подпункт 2 пункта 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934).

Из положений статей 4, 12, 31 Федерального закона N 257-ФЗ и Правил N 934 следует, что для владельцев транспортных средств установлена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных и крупногабаритных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз крупногабаритных и тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Правила N 934 предусматривают возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет возмещения вреда, перечисленных в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь положениями названных норм и, учитывая, что на Федеральным законом N 257-ФЗ ни Правилами N 934 не определено такое основание для возврата денежных средств, как возврат сумм вреда, в связи с неосуществлением перевозки тяжеловесного груза, а также то, что истец получил специальные разрешения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что неиспользование обществом специальных разрешений не порождает на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца в смысле, определенном статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управление исполнило свои обязательства перед обществом - выдало тому запрошенные специальные разрешения, за что и получило плату, рассчитанную как компенсацию за предполагаемый вред автомобильным дорогам транспортными средствами при осуществлении тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Кроме того, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в обоснование неосуществления им перевозок тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортными средствами в период с 26.01.2015 по 25.04.2015 по автомобильным дорогам в соответствии со специальными разрешениями, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отсутствие отметок в данных документах (путевых листах и специальных разрешениях) не свидетельствуют о том, что такие перевозки не осуществлялись при отсутствие в материалах дела сведений о том, что на автомобильных дорогах, на осуществление перевозок по которым истцу выданы специальные разрешения, находятся или в период с 26.01.2015 по 25.04.2015 находились стационарные или мобильные пункты весового контроля движения транспортных средств и контролирующие органы не установили перевозок транспортными средствами истца.

Ссылка истца на то, что четыре его транспортных средства, на которые выданы специальные разрешения, в период с 26.01.2015 по 25.04.2015 находились в ремонте, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств таким обстоятельствам.

Исследовав, заключенные истцом с ООО "Транзит" типовые договоры на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 01.01.2014 N У-03495.06.73.14/29/32-14 от 29.01.2015 N ВСМН-173/06-05-15; акты выполненных работ, услуг от 21.05.2015 N 765, от 09.03.2015 N 367, от 06.04.2015 N 639, от 12.05.2015 N 857, от 08.04.2015 N 684, суд установил, что текущий ремонт грузовых автомобилей марки MAN, государственные регистрационные знаки: Х 993 ТА, Х 994 ТА, марки IVECO-AMT, государственный регистрационный знак Е 293 УТ выполнен на основании заказ-нарядов от 21.05.2015, от 09.03.2015, от 06.04.2015, от 12.05.2015, от 08.04.2015, соответственно. Тем же числами датированы дефектные ведомости на ремонт транспортных. По их данным усматривается, что ремонт транспортных средств выполнен в один день.

Справка ООО "Транзит" от 13.08.2015 N 902 о выполнении ремонтных работ автомобилей марки MAN, государственные регистрационные знаки: Х 993 ТА, Х 994 ТА, марки IVECO-AMT, государственные регистрационные знаки: Е 293 УТ, О 133 УХ в период с 29.01.2015 по 06.03.2015, с 12.03.2015 по 16.04.2015 и с 17.04.2015 по 07.05.2015 и нахождения поименованных транспортных средств на территории ООО "Транзит" в период с 22.12.2014 по 04.06.2014, 18.09.2014 по 10.03.2015 обоснованно не принята в качестве доказательства ремонта автомобилей в период действия специальных разрешений, поскольку содержащаяся в ней информация опровергается данными названных актов выполненных работ и не подтверждается информацией актов приема-передачи к заказ-наряду от 02.02.2015 N 13133, без конкретной даты N 13322, без даты и без номера. Судом установлено, что сведения актов приема-передачи к заказ-нарядам не соответствуют данным актов выполненных работ, услуг от 21.05.2015 N 765, от 09.03.2015 N 367, от 06.04.2015 N 639, от 12.05.2015 N 857, от 08.04.2015 N 684, не имеют информации о том, что транспортные средство находились непосредственно у ООО "Транзит" в период действия специальных разрешений, имели такие неисправности, при которых общество не могло эксплуатировать транспортные средства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Выводы суда апелляционного инстанции основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по делу N А19-13420/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова