Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2017 г. N Ф02-6545/16 по делу N А19-21252/2015

город Иркутск

20 января 2017 г.

Дело N А19-21252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковского Бориса Мартыновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2016 года по делу N А19-21252/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Жуковский Борис Мартынович (ОГРНИП 314381713500032, ИНН 381706485083; далее - индивидуальный предприниматель Жуковский Б.М., страхователь) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений филиала N 14 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; далее - учреждение, фонд) от 03.12.2015 N 893 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и от 03.12.2015 N 46 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 1 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению предпринимателя, в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не установлено несоответствие содержания решений фонда от 03.12.2015 N 893 и N 46 требованиям законодательства, не учтены надуманные замечания фонда о расхождении форм РСВ-1ПФР и 4-ФСС, замечания по расчету листка нетрудоспособности, впоследствии не нашедшие своего подтверждения; не дана оценка доводам о нарушении прав предпринимателя работниками фонда.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки правильности расходов индивидуального предпринимателя Жуковского Б.М. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фондом составлен акт 30.10.2015 N 893 и вынесено решение от 03.12.2015 N 893 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 85 729 рублей 87 копеек, произведенных на выплату страхового обеспечения, и решение от 03.12.2015 N 46 о непринятии к зачету расходов в сумме 86 185 рублей 17 копеек, произведенных на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием для принятия данных решений послужили выводы фонда о создании страхователем искусственной ситуации для возмещения Фондом социального страхования средств на выплату пособия по беременности и родам Смирновой А.Б. Полагая, что решения фонда не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании страхователем условий для возмещения из фонда средств на выплату пособия по беременности и родам Смирновой А.Б.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по беременности и родам.

Из пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе в виде пособия по беременности и родам.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды двух инстанций, изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеизложенных положений пришли к обоснованному выводу, что фондом правомерно отказано в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам; единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в связи с созданием предпринимателем искусственной ситуации посредством фиктивного трудоустройства Смирновой А.Б. перед наступлением отпуска по беременности и родам.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения Смирновой А.В. должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до момента регистрации в качестве страхователя, предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность самостоятельно, без привлечения наемных работников. Доказательств значительного роста в спорный период объемов заказов и выручки предпринимателя в материалы дела не представлено.

Прием Смирновой А.Б., являющейся дочерью индивидуального предпринимателя Жуковского Б.М., на работу за четыре с половиной месяца до наступления страхового случая носил формальный характер, при этом на момент трудоустройства Смирнова А.Б. не имела опыта и стажа работы в сферах, связанных с торговой и предпринимательской деятельностью.

Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий предпринимателя, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не устраняет сомнений об искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособия.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания решений фонда недействительными, как не соответствующих нормам действующего законодательства и нарушающих права и законные интересы предпринимателя.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2016 года по делу N А19-21252/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин