Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2017 г. N Ф02-7402/16 по делу N А33-23433/2015

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

24 января 2017 г.

Дело N А33-23433/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Титан-СМ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2016 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по делу N А33-23433/2015 (суд первой инстанции - Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Ишутина О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-СМ" (ИНН 2466035235, ОГРН 1032402946180, г. Красноярск, далее - ответчик, общество, ООО "Титан-СМ") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.07.2013 по 12.03.2015 в размере 1 259 442 рубля 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационном порядке просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, а потому принятие органом местного самоуправления решения от 25.06.2013 N В-377 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком с возложением на арендатора обязательств в не предусмотренном договором объеме, в связи с чем истец неправомерно требует арендных платежей, рассчитанных в соответствии с решением Красноярского городского совета от 25.06.2013 N В-377.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 08.10.2009 N 1765, по которому в аренду передан земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 051:139, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промузел, ул. Полигонная, для использования в целях строительства базы производства экспериментальных образцов деревообрабатывающего оборудования с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 21 811 кв. м (приложение 1).

Объект аренды передан по акту приема-передачи 13.07.2009.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка - с 13.07.2009 по 12.07.2012.

Договор аренды земельного участка от 08.10.2009 N 1765 прошел государственную регистрацию 16.12.2009.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы за участок составляет 28 027 рублей 34 копейки в месяц. Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5 договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.6 договора).

Дополнением от 16.11.2012 N 6170 к договору изменена плата за арендованный земельный участок, с 01.01.2012 составляет ежемесячно 62 011 рублей 94 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 03.07.2013 по 12.03.2015 в размере 1 259 442 рублей 64 копеек.

Суды, руководствуясь положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовал до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления. Аналогичное положение установлено пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

Из разъяснений, содержащимся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор аренды земельного участка от 08.10.2009 N 1765 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

В связи с изложенным доводы, заявленные в кассационной жалобе обществом, суд округа находит необоснованными.

При разрешении спора суды установили, что расчет задолженности произведен истцом с учетом условий договора аренды, а также с учетом условий дополнения от 16.11.2012 N 6170 к договору аренды, расчет проверен и обоснованно признан верным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, требование о ее взыскании правомерно признаны судами подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2016 года по делу N А33-23433/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.П. Васина М.А. Первушина