Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2017 г. N Ф02-96/17 по делу N А19-14851/2016

город Иркутск

23 января 2017 г.

Дело N А19-14851/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Тетериной Елены Владимировны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тетериной Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2016 года по делу N А19-14851/2016 (суд первой инстанции: Архипенко А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЙ-БИ ТЕХНО" (ОГРН 1033801024840, ИНН 3808089100, далее - ООО "ЭЙ-БИ ТЕХНО") обратилось к индивидуальному предпринимателю Тетериной Елене Владимировне (ОГРН 305382700400539, ИНН 382400009924, далее - индивидуальный предприниматель Тетерина Е.В.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 164 790 рублей (с учетом частичной оплаты), составляющих сумму задолженности по договору поставки от 15.07.2015, 196 790 рублей неустойки, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2016 года производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Тетерина Е.В. просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2016 года по делу N А19-14851/2016, как принятое с нарушением требований статей 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, мировое соглашение подписано ответчиком, введенным относительно его условий в заблуждение истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Тетерина Е.В. подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "ЭЙ-БИ ТЕХНО" заявило ходатайство об отложении судебного заседания, которое не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц, подлежит утверждению арбитражным судом (части 1, 3, 4).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стороны представили для утверждения суду подписанное ими мировое соглашение.

Изложенные условия мирового соглашения Арбитражный суд Иркутской области считает соответствующими требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141). Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В рассматриваемом случае по условиям мирового соглашения ответчик признал наличие перед истцом долга в сумме 337 016 (Триста тридцать семь тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек, в том числе 164 790 рублей сумма основного долга, 156 790 рублей, 5 436 рублей государственной пошлины, что составляет 50% государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска по данному делу.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что по форме и содержанию мировое соглашение соответствует положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, его положения не противоречат закону, оно подписано от имени сторон уполномоченными лицами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности утверждения мирового соглашения, судом первой инстанции установлены.

Мировое соглашение содержит условия, позволяющие квалифицировать его как способ урегулирования спора.

Учитывая, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, ответчик, подписав и представив его на утверждение арбитражному суду, реализовал процессуальные средства защиты своих субъективных прав.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку, правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2016 года по делу N А19-14851/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева