Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2017 г. N Ф02-6840/16 по делу N А78-13386/2015

город Иркутск

30 января 2017 г.

Дело N А78-13386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Вайвод О.А. (доверенность от 10.01.2017 N 06-14) и общества с ограниченной ответственностью "Турагентство ГИД" Гармановой Е.В. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по делу N А78-13386/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Ячменёв Г.Г., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Турагентство ГИД" (ОГРН 1027501147190, ИНН 7536038224; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435; далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным ее решения от 28.07.2015 N14-08-45, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 09.10.2015 N 2.14-20/339-ЮЛ/10929.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду применения инспекцией расчетного метода при доначислении обществу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленного требования, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права (статьи 93 и подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации); просит постановление апелляционного суда в обжалуемой части отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, инспекцией по спорному эпизоду обоснованно применен расчетный метод на основании данных о деятельности аналогичных налогоплательщиков, поскольку на день завершения выездной налоговой проверки обществом не исполнена обязанность по предоставлению налоговому органу в установленные в требованиях сроки полного объема документов, необходимых для установления налоговых обязательств общества. При этом общество не обращалось в инспекцию с заявлением о продлении срока для предоставления документов, не представило доказательств их утраты, не воспользовалось возможностью их восстановления. В силу статьи 326.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов. Выездная налоговая проверка не может ограничиваться анализом только документов, подтверждающих поступление денежных средств, без подтверждения производимых операций соответствующими договорами.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой инспекцией составлен акт N 14-08-26 от 25.05.2015 и вынесено решение N 14-08-45 от 28.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отмененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.14-20/339-ЮЛ/10929 от 09.10.2015 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011-2013 годы, в размере 387 072 рубля, а также соответствующих пени и штрафа.

Считая, что решение инспекции N 14-08-45 от 28.07.2015 в редакции решения управления частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решения инспекции по эпизоду доначисления сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суд первой инстанции согласился с выводами инспекции о том, что по направлению туристов КНР не представляется возможным проверить правильность отражения доходов от реализации услуг для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения: на основании кассовых книг, книг учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, не представляется возможным установить сумму, оплаченную каждым туристом за поездку в КНР, на какое количество дней выехал турист, пункт назначения в КНР. Договоры с клиентами представлены в ходе проверки в количестве 192 из 73 041, выехавших в КНР; туристические путевки, являющиеся неотъемлемой частью договора, не представлены; и в ходе проверки не восстановлены.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования в части единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что налоговым органом не доказано наличие оснований для определения налоговых обязательств общества расчетным путем на основании данных о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

Доказательства, представленные сторонами, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В проверяемом периоде общество применяло упрощенную систему налогообложения; объектом налогообложения признаны доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 настоящего Кодекса.

Объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях Главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты; налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика-приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг и (или) передачей имущественных прав (пункт 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку обществом не были частично исполнены требования налогового органа о предоставлении документов N 14-08-177 от 10.11.2014 и N 14-08- 188 от 04.12.2014 в части предоставления предварительных договоров о реализации туристических услуг, договоров о предоставлении туристических услуг (с туроператорами), платежных поручений, приходных кассовых ордеров, инспекцией применен расчетный метод при доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (ООО "Вокруг Света", ООО "Турфирма "РИЦ-Н", ООО"Сибирское турагентство Роза Ветров").

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной установил, что непредставление вышеуказанных документов не является основанием для применения расчетного метода, поскольку для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, определяющее значение имеют документы, подтверждающие фактическое получение налогоплательщиком дохода и фактическое произведение расхода, которые обществом на проверку представлены в полном объеме.

Обязательное заключение с туристами предварительных договоров о реализации туристических услуг не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, договоры о предоставлении туристических услуг (с туроператорами) были предоставлены обществом на проверку (ООО "Пегас тур", ООО "Натали туре" и прочее).

Поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что у общества имеются неучтенные в книгах учета доходов приходные кассовые ордера и платежные поручения, а в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации допускается применение расчетного метода определения сумм налога при создании действиями (бездействием) налогоплательщика невозможности исчислить налог в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о неправомерном применении инспекцией расчетного метода.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по делу N А78-13386/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин