Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2017 г. N Ф02-135/17 по делу N А10-1062/2016

город Иркутск

31 января 2017 г.

Дело N А10-1062/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Форт-Строй" Иванова М.И. (доверенность от 25.07.2016), Водянникова Ю.А. (доверенность от 01.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Форт-Строй" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года по делу N А10-1062/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форт-Строй" (ОГРН 1020300977300, ИНН 0323023372, г.Улан-Удэ, далее - ООО "Форт-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Металлоптторг" (ОГРН 1020300966542, ИНН 0323040882, г. Улан-Удэ) о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 03:24:023901:509, 03:24:023901:510 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером: 03:24:000000:49744, площадью наложения 1100 кв.м. * 12 кв. м, с определенными координатами наложения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО " Форт-Строй" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 01 декабря 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе ООО "Форт-Строй" приостановил до разрешения дела N А10-3664/2014.

Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года, ООО "Форт-Строй" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и направить дело для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы требования, заявленные в рамках дела N А10-3664/2014, не влекут объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создают препятствий для его разрешения. Спор об установлении границ предполагает разрешение вопроса о праве, но разрешение спора об установлении границ не исключает права истца на оспаривание зарегистрированного права ответчика в установленном порядке. Соответственно, обособленный спор о праве может иметь значение для спора об установлении границ как его составляющая, но не наоборот.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2016 года по делу N А10-3664/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года, удовлетворены исковые требования ОАО "Металлоптторг" о признании права собственности на самовольную постройку - двухэтажное нежилое здание площадью 255,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Полигон, дом N 12В, возникшее в результате самовольной реконструкции одноэтажного нежилого здания общей площадью 145,8 км. м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Полигон, дом N 10 (кадастровый номер 03:24:023904:30) и прекращено производство по делу в части исковых встречных требований ООО "Форт-Строй" к ОАО "Металлоптторг".

Однако указанные решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по делу N А10-3664/2014 отменены постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований ОАО "Металлопторг" о признании права собственности на самовольную постройку отказано, а в части исковых требований ООО "Форт-Строй" к ОАО "Металлоптторг" об установлении границ земельных участков с кадастровым номером 03:24:000000:49744 площадью 1100 кв.м * 12 кв.м, с кадастровым номером 03:24:023901:510 площадью 300 кв.м * 6 кв.м, с кадастровым номером 03:24:023901:509 площадью 48368 кв.м * 77 кв.м по координатам согласно таблицам, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что притязания ООО "Форт-Строй" на земельный участок основаны на том, что право под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости зарегистрировано за ОАО "Металлопторг", что не соответствует нормам права, закрепляющим принцип единства объекта недвижимости и земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости и земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости. Прекращение производства по требованиям ООО "Форт-Строй" на земельный участок сохраняет правовую неопределенность в правоотношениях сторон по поводу причитающихся земельных участков. При разрешении спора о земельном участке, если ООО "Форт-Строй" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, но принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не соблюдается, суду следует с учетом фактически сложившихся обстоятельств определить характер нарушения права истца и тот гражданско-правовой способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенного права.

К настоящему периоду времени дело N А10-3664/2014 не рассмотрено.

Разрешение спора в деле N А10-3664/2014 возможно при установлении имущественного права ООО "Форт-Строй" на причитающие ему земельные участки.

Установление этих имущественных прав является предметом рассмотрения и в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что рассмотрение настоящего дела не возможно до разрешения дела N А10-3664/2014, рассматриваемого арбитражным судом, в связи с чем, правомерно приостановил производство по апелляционной жалобе в настоящем деле до разрешения дела N А10-3664/2014.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года по делу N А10-1062/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года по делу N А10-1062/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова И.И. Палащенко