Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф02-7885/16 по делу N А10-1646/2013

город Иркутск

08 февраля 2017 г.

Дело N А10-1646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" и его временного управляющего Блохина Максима Алексеевича - Балачук Светланы Александровны (доверенности от 28.09.2015 N 46 и от 11.01.2017 N 1,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" Блохина Максима Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2015 года да по делу N А10-1646/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - должник, ОАО "Бурятэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 7 июня 2013 года заявление принято к производству.

Определением суда от 2 сентября 2013 года в отношении ОАО "Бурятэнергосбыт" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Михайлицкий Константин Анатольевич.

Определением суда от 11 февраля 2014 года Михайлицкий К.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Бурятэнергосбыт" утвержден Волхонский А.М.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2014 года ОАО "Бурятэнергосбыт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложены на Волхонского А.М.

Определением суда от 11 июня 2014 года конкурсным управляющим ОАО "Бурятэнергосбыт" утвержден Левашов Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий Левашов И.В.).

Определением суда от 25 марта 2015 года срок конкурсного производства ОАО "Бурятэнергосбыт" продлен до 28.09.2015. В настоящее время конкурсное производство не завершено.

Конкурсный управляющий Левашов И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (далее-ООО "Распределительные сети") о признании недействительным договора уступки права требования N 2-70/13 от 30.08.2013 и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (далее - ООО "Байкальские коммунальные системы").

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Левашовым И.В. требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года определение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Левашова И.В.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, временный управляющий ООО "Байкальские коммунальные системы" Блохин Максим Алексеевич (далее - временных управляющий Блохин М.А.) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 40, 51, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 66, 67 Закона о банкротстве, пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" временный управляющий Блохин М.А. не привлечен к участию в обособленном споре по оспариванию договора N 2-70/13 от 30.08.2013.

В судебном заседании представителя заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Поскольку заявителем обжалуются судебные акты обеих инстанций, однако определение суда первой инстанции отменено постановлением суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции проверяется законность только постановления.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Левашова И.В., исходил из отсутствия правовых оснований для признания спорной сделки недействительной.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении факта нарушения очередности удовлетворения требования, и получения ООО "Распределительные сети" в результате заключения договора цессии от 30.08.2013, преимущественного удовлетворения своего требования к должнику. Последствия недействительности сделки применены путем приведения сторон в первоначальное положение, так как истец не доказал невозможность возврата переданного по недействительной сделке в конкурсную массу.

С учетом того, что доводы кассационной жалобы заявлены относительно нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции, проверяет обжалуемый судебный акт в рамках заявленных доводов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2015 года ООО "Байкальские коммунальные системы" привлечено к участию в обособленном споре в рамках дела о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Указанное определение направлено в адрес третьего лица, и получено адресатом 14.05.2015 (почтовое отправление N 67000886878538).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 4 августа 2015 года об отложении судебного заседания на 15.09.2015 направлена в адрес временного управляющего ООО "Байкальские коммунальные системы" Блохина М.А.

(Брянская область, г. Брянск, а/я17) и получена последним 14.08.2015 (почтовое отправление N 6700089864156).

Следовательно, временный управляющий Блохин М.А. с этого момента является лицом, участвующим в деле о банкротстве, извещен о процессе, и обязан отслеживать информацию о движении дела.

При таких обстоятельствах на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") временный управляющий Блохин М.А. считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В отсутствие доказательств наличия причин, не зависящих от временного управляющего Блохина М.А., препятствовавших ему участвовать в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, возражать против заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года по делу N А10-1646/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года по делу N А10-1646/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань