Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф02-7076/16 по делу N А19-9867/2014

г.Иркутск

13 февраля 2017 г.

Дело N А19-9867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Нога Ольги Максимовны (доверенность от 23.12.2016 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 года по делу N А19-9867/2014 (суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А19-9867/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Братскводсистема" (ОГРН 1093804002401, г.Братск Иркутской области, далее - ООО "Братскводсистема", должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества "Группа "Илим", принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2014 года.

С 06.10.2014 по 20.04.2015 в отношении ООО "Братскводсистема" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 21.04.2015 - конкурсного производства, открытого до 20.10.2015, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 25.04.2017 определением от 25 октября 2016 года.

04.08.2015 конкурсный управляющий ООО "Братскводсистема" Лысенко Алексей Николаевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действий по списанию с расчетных счетов должника в счет погашения задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам перед Федеральной налоговой службой (далее - ФНС, уполномоченный орган) в общей сумме 5.613.471 рубля 08 копеек за первый и второй кварталы 2014 года, совершенных в период с 17.06.2014 по 17.02.2015, о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.

Определениями от 9 февраля 2016 года и от 19 мая 2016 года к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Росбанк" (ныне - публичное акционерное общество "Росбанк", далее - ПАО "Росбанк"), публичное акционерное общество "Братский акционерный народный коммерческий Банк" (далее - ПАО "Братский АНКБ") и Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Братский МОСП).

Определением от 4 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 года определение от 4 августа 2016 года отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС в лице Управления по Иркутской области просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 года, оставить в силе определение от 4 августа 2016 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 7 октября 2016 года принято судом апелляционной инстанции с нарушением статей 61.3, 61.4 Закона о банкротстве, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспариваемые конкурсным управляющим действия, направленные на исполнение обязанности по перечислению налоговых платежей, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, включающие списание денежных средств по инкассовым поручениям, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой ООО "Братскводсистема", в связи с чем они не могли быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что оспариваемые действия не относятся к совершенным в обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем судом апелляционной инстанции они признаны недействительными; о том, что произведенные ООО "Братскводсистема" отдельные платежи, которыми погашалась задолженность перед бюджетом, следует рассматривать как взаимосвязанные и в совокупности они превышают по размеру один процент стоимости активов должника; о том, что включение задолженности по обязательным платежам, образовавшейся за первый и второй кварталы 2014 года, в реестр требований кредиторов, свидетельствует о наличии у ФНС сведений о наличии признаков неплатежеспособности ООО "Братскводсистема" на момент совершения оспариваемых платежей.

Определение от 17 января 2017 года о назначении на 09.02.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы уполномоченного органа на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 года по делу N А19-9867/2014 размещено 18.01.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 23.01.2017 (регистрируемое почтовое отправление N 66402507029397) и конкурсный управляющий 24.01.2017 (регистрируемое почтовое отправление N 66402507029373).

Для участия в заседании суда округа явилась представитель заявителя кассационной жалобы Нога О.М.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель уполномоченного органа Нога О.М. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы, указала на незаконность обжалуемого судебного акта как содержащего выводы, противоречащие правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Выслушав представителя уполномоченного органа, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Братскводсистема", и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, ООО "Братскводсистема" представлены 21.04.2014 в ФНС налоговые декларации, в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2014 года, по водному налогу за первый и второй кварталы 2014 года.

В сроки, установленные законодательством для уплаты в бюджет обязательных платежей, налоги ООО "Братскводсистема" не перечислило, в связи с чем должнику начислены пени и на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налога, сбора, пени штрафа. После истечения установленного срока оплаты ФНС вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

С расчетных счетов ООО "Братскводсистема" (N 40702810275680000056 в ПАО "Росбанк", NN 40702810200000000013 и 40702810000000000727 в ПАО "Братский АНКБ") на основании решений о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 2839 от 23.05.2014, N 6223 от 22.08.2014, N 7016 от 05.09.2014, N 6281 от 30.09.2014, N 6371 от 09.10.2014 в период с 17.06.2014 по 17.02.2015 списаны денежные средства на общую сумму 1.039.630 рублей 16 копеек (инкассовые поручения N 143 и N 144 от 22 августа 2014 года, N 239 от 05 сентября 2014 года, N 02 от 09 сентября 2014 года, NN 634 - 636 от 30 сентября 2014 года, N 766 от 9 октября 2014 года).

На основании вынесенного уполномоченным органом постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика N 2718 от 25.06.2014 Братским МОСП в рамках возбужденного исполнительного производства с расчетного счета должника в период с 09.09.2014 по 30.10.2014 в пользу ФНС списаны денежные средства в размере 1.255.488 рублей 97 копеек (инкассовые поручения N 02 от 09 сентября 2014 года).

В период с 17.06.2014 по 21.07.2014 ООО "Братскводсистема" произвело перечисление в добровольном порядке денежных средств в общей сумме 3.318.351 рубля 95 копеек по платежным поручениям N 2481 от 17 июня 2014 года, NN 2491-2494 от 23 июня 2014 года, NN 2495 и N 2496 от 25 июня 2014 года, NN 2497 и 2498 от 26 июня 2014 года, N 2502 от 03 июля 2014 года, NN 2507 - 2509 от 10 июля 2014 года, N 2511 от 21 июля 2014 года в погашение задолженности образовавшейся по уплате НДС за первый квартал 2014 года.

Конкурсный управляющий, указывая на совершение оспариваемых действий после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Братскводсистема" банкротом (17.07.2014) и в течение одного месяца до принятия такого заявления, на предпочтительное удовлетворение требования уполномоченного органа перед другими кредиторами, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, разрешенным по существу судом первой инстанции, с выводами которого не согласился суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 61.2, 61.3, 61.4, 61.6 Закона о банкротстве, статьями 11, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), исходил из того, что оспариваемые действия, выразившиеся в погашении задолженности по обязательным платежам, отвечают признакам обычности взаимоотношений сторон, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности налогоплательщика и в силу пункта 2 статьи 61.4 названного Закона не могут быть оспорены на основании его статьи 61.3, поскольку размер денежных средств, полученных бюджетом, путем совершения действий, каждое из которых оспаривает конкурсный управляющий, составил менее одного процента стоимости активов должника на последний отчетный период.

Отменяя определение от 4 августа 2016 года, и удовлетворяя заявление, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличий условий недействительности, перечисленных в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не усмотрев оснований для применения к оспариваемым действиям положений пункта 2 статьи 61.4 названного Закона, полагая, что принудительное списание задолженности по налоговому обязательству не относится к обычной хозяйственной деятельности должника, равно как и добровольные платежи, поступавшие от должника в погашение задолженности, сформировавшейся за предшествовавшие оплате налоговые периоды.

Действия по погашению задолженности должника перед бюджетом оспорены конкурсным управляющим по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Оспариваемые действия, прекратившие денежное обязательство должника перед государством, совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, установленный статьей 61.3 Закона о банкротстве, при наличии реестровых кредиторов.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 названного Закона, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании его бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснил, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам, в том числе, уплата налогов.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приобщенные к материалам дела, правильно распределив бремя доказывания между участниками обособленного спора, Арбитражный суд Иркутской области, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными действий по погашению должником задолженности по налогам, установив при этом, что сумма отдельных платежей не превышает одного процента от стоимости активов должника, определенной на основании бухгалтерской отчетности должника за двенадцать месяцев 2013 года (254.535.000 рублей).

Поскольку ООО "Братскводсистема" ранее оспариваемых действий также неоднократно и систематически осуществляло аналогичные платежи по уплате налогов, пени, штрафов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о доказанности совершения спорных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности должника суд округа находит правильным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.

Довод кассационной жалобы о превышении оспариваемыми действиями однопроцентного порогового значения не нашел своего подтверждения, поскольку таковые совершались по различным платежным документам, при этом сумма отдельных платежей не превысила одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период

С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и для применения при повторном рассмотрении обособленного спора норм материального права, не подлежавших применению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 4 августа 2016 года, вынесенное Арбитражным судом Иркутской области без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которым установлены обстоятельства, основанные на имеющихся в деле доказательствах, получивших в судебном акте оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

Государственная пошлина при подаче кассационной жалобе не уплачена, поскольку ФНС освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом первым пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 года по делу N А19-9867/2014 отменить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2016 года по делу N А19-9867/2014 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская