Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф02-7933/16 по делу N А58-2510/2011

город Иркутск

20 февраля 2017 г.

Дело N А58-2510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Планета" Карповой Эльвиры Львовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2016 года по делу N А58-2510/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А58-2510/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 1041402053461, ИНН 1435151938, г. Якутск, далее - ООО "Планета", должник) несостоятельным (банкротом) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Тариф-комплект" (далее - ООО "Тариф-комплект", кредитор) определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2012 года ООО "Планета" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминых Александр Анатольевич (далее - Кузьминых А.А.).

Определением суда от 28 апреля 2016 года конкурсным управляющим утвержден Лыткин Алексей Кузьмич (далее - Лыткин А.К.).

Конкурсный управляющий Кузьминых А.А. обратился 20.02.2016 в арбитражный суд с заявлением о признании разовой сделки по товарной накладной от 01.03.2009, заключенной между должником и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Тариф-Комплект" недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки в виде исключения требований, основанных на разовой сделке по товарной накладной от 01.03.2009 на сумму 5 589 000 руб., из реестра требований кредиторов должника ООО "Планета".

От конкурсного управляющего Лыткина А.К. 04.05.2016 поступило заявление об отказе от заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2016 судом принят отказ конкурсного управляющего ООО "Планета" Лыткина А.К. от заявления о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2016, принятое по делу N А58-2510/2011, отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Планета" Кузьминых А. А. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Участник ООО "Планета" Карпова Эльвира Львовна (далее - Карпова Э.Л.), не согласившись с принятыми судебными актами в отношении отказа в признании сделки должника недействительной, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции сделали неверный вывод о том, что срок исковой давности для признания сделки должника недействительной истек, поскольку срок исковой давности для признания ничтожной сделки недействительной составляет три года с момента начала исполнения такой сделки.

Карпова Э.Л. полагает, что судами не принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 года по настоящему делу, которым был признан недействительным договор купли-продажи от 1 марта 2009 года между ООО "Планета" и ООО "Тариф-комплект".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тариф-комплект" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом извещены о времени и месте ее рассмотрения, однако своих представителей на судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по товарной накладной от 01.03.2009 N 1, поставщиком ООО "Тариф-Комплект" передан грузополучателю ООО "Планета" товар - бензин марки АИ-92 на общую сумму 5 589 000 рублей. Отпуск бензина произведен 01.03.2009, факт получения товара подтверждён подписью директора должника и печатью ООО "Планета".

Конкурсный управляющий Кузьминых А.А. полагая, что указанная выше сделка купли-продажи является недействительной, поскольку ООО "Тариф-Комплект" было зарегистрировано лишь 12.03.2009, т.е. позже даты подписания товарной накладной 01.03.2009, на основании статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик ООО "Тариф-Комплект" письменно заявил о пропуске срока исковой давности.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судебную защиту нарушенных гражданских прав закон гарантирует в пределах срока исковой давности, установленного законом (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные статьями 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделки влекут ее оспоримость.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки (статья 61.9 Закона о банкротстве, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63).

Кузьминых А.А., осуществлявший с 06 июля 2011 года мероприятия процедуры наблюдения в отношении ООО "Планета", был утвержден конкурсным управляющим должника решением от 16 января 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 10 января 2012 года), соответственно, с указанного дня наделялся полномочиями, перечисленными в статье 129 Закона о банкротстве, в том числе, на подачу в арбитражный суд от имени должника заявлений о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

С заявлением о признании недействительной сделки должника и о применении последствий ее недействительности, являвшимся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций по данному обособленному спору, конкурсный управляющий обратился 20.02.2016, то есть после истечения годичного срока исковой давности, исчисляемого с момента его утверждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума N 63, если арбитражный управляющий, утвержденный внешним или конкурсным управляющим, узнал о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку он узнал о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему полномочия запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии у конкурсного управляющего препятствий для получения в установленном законом порядке сведений об оспариваемой сделке.

Учитывая осведомленность конкурсного управляющего на момент его утверждения о наличии оснований для оспаривания сделки, что им не опровергнуто, при необходимой степени заботливости и осмотрительности заявление о признании разовой сделки по товарной накладной от 01.03.2009, заключенной между ООО "Планета" и ООО "Тариф-Комплект" недействительной и применении последствий недействительности сделки, могло быть подано не позднее 10.01.2013.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что срок давности для оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным статьями 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на то, что факт передачи товара должнику по оспариваемой товарной накладной установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2010 по делу N А58-6869/2010. Следовательно, срок исковой давности для оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, как ничтожной, также пропущен конкурсным управляющим.

Доводы Карповой Э.Л. о преюдициальном значении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 года по делу N А58-2510/2011, которым был признан недействительным договор купли-продажи от 1 марта 2009 года между ООО "Планета" и ООО "Тариф-комплект" не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из указанного судебного акта, ранее конкурсным управляющим оспаривался договор купли-продажи, заключенный между должником и ООО "Тариф-комплект", доказательства исполнения которого сторонами не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2016 года по делу N А58-2510/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года оставить без изменения - кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань