Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф02-7067/16 по делу N А33-780/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным ненормативного правового акта

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Иркутск

15 февраля 2017 г.

Дело N А33-780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года по делу N А33-780/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - управление) о признании недействительным представления от 14.12.2015 N 1436.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представление от 14.12.2015 N 1436 признано недействительным.

В кассационной жалобе управление просит проверить законность постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на законность оспариваемого представления, основанного на материалах административного расследования и обстоятельствах, установленных в постановлении об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 17.11.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2016 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 30 января 2017 года.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2017 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 08 февраля 2017 года.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении общества вынесено постановление от 14.12.2015 N 5579 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), а также представление от 14.12.2015 N 1436 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. На президента общества Калугина Сергея Борисовича возложена обязанность: 1) изучить действующие нормативные правовые акты, содержащие обязательные требования к порядку оказания услуг телефонной связи, с учетом законодательства в сфере защиты прав потребителей; 2) обеспечить надлежащее исполнение нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг телефонной связи. Также предписано сообщить в управление о принятых мерах путем подачи письменной информации не позднее одного месяца со дня получения представления.

Не согласившись с вынесенным представлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности выдачи оспариваемого представления.

Отменяя решение нижестоящего суда, апелляционный суд пришел к выводу о незаконности данного акта и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса).

Руководствуясь приведенными нормами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия обстоятельств для выдачи представления от 14.12.2015 N 1436. Из оценки представленных доказательств, в том числе постановления от 14.12.2015 N 5579, суд не установил конкретные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Признал, что формулировка указанных в представлении мер является неопределенной, что обуславливает его фактическую неисполнимость. Меры по его исполнению не связаны с обстоятельствами совершенного правонарушения и не направлены на устранение причин и условий, способствовавших нарушению прав потребителя в связи с приостановлением услуг связи.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года по делу N А33-780/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина