Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф02-7991/16 по делу N А78-11716/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

20 февраля 2017 г.

Дело N А78-11716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Гончарук Е.В., секретарь судебного заседания Емельянова Н.С.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Мэйертон Инжиниринг" - Шевченко О.В. (доверенность от 09.08.2016), Читинской таможни: Корепанова Р.С. (доверенность от 08.12.2016 N 01-63/24456), Третьяковой Г.П. (доверенность от 14.02.2014 N 01-63/02984),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэйертон Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2016 года по делу N А78-11716/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бочкарникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2015 года объединены в одно производство под N А78-11716/2015 дела по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Мэйертон Инжиниринг" (ОГРН 1037789022468, ИНН 7710519763, г. Москва, далее - общество) о признании незаконными решений Читинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 22.07.2015 N РКТ-10612000-15/000071, от 14.08.2015 N РКТ-10612000-15/000073.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на правомерность классификации задекларированного им товара по подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД. Выражает несогласие с данной экспертами оценкой в заключениях от 03.07.2015 N 019599, от 17.07.2015 N 019509 относительно физических и качественных характеристик ввезенного товара.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Из материалов дела следует, что обществом к таможенному оформлению по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10612050/210515/0004319, N 10612050/210515/0004323 представлен, в частности, товар - "изделия из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами для металлургического оборудования". Указанный товар классифицирован по подсубпозиции 6815 99 000 1 ТН ВЭД.

По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара на основании результатов идентификационных экспертиз установлено, что в ДТ указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем таможенным органом приняты решения от 22.07.2015 N РКТ-10612000-15/000071, от 14.08.2015 N РКТ-10612000-15/000073, согласно которым товар классифицирован по товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД.

Не согласившись с указанными решениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых решений о классификации товара требованиям закона и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для их отмены.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых решений таможни закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Судами установлено, что таможней с соблюдением предусмотренной процедуры получены заключения таможенного эксперта от 03.07.2015 N 019599, от 17.07.2015 N 019509, согласно которым ввезенный обществом товар представляет собой фрагмент изделия, изготовленного из огнеупорного материала без химически связующих веществ.

Изделие, фрагментом которого является исследованная проба, относится к термообработанным периклазоуглеродистым огнеупорным изделиям на органической связке. Наличие неорганических связующих веществ в составе пробы не установлено. Изделие, фрагментом которого является исследованная проба товара, не относится к изделиям, изготовленным из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе заключения таможенного эксперта от 03.07.2015 N 019599, от 17.07.2015 N 019509, и руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерной классификацию товара, произведенную таможней по товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неверной оценки доказательств, в том числе экспертных заключений от 03.07.2015 N 019599, от 17.07.2015 N 019509, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2016 года по делу N А78-11716/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина