Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф02-8089/16 по делу N А58-3459/2015

город Иркутск

22 февраля 2017 г.

Дело N А58-3459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туманова В. Н.,

судей: Барской А. Л., Палащенко И. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко Н. О.,

при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" - Иванова А. Е. (доверенность от 27.10.2016), Союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия)" - Жарханской А. А. (доверенность N УД-67 от 01.02.2017), акционерного общества "РИК Плюс" - Тарасовой М. А. (доверенность N 30-Д от 01.07.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 года по делу N А58-3459/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Васильева А. Б., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э. П., Бушуева Е. М., Юдин С. И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ОГРН: 1021401073473, ИНН: 1435098917, г. Якутск, далее - ООО "СУ-98") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Союзу организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия)" (ОГРН: 1021401047128, ИНН: 1435034889, г. Якутск, далее - Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) о взыскании долга по договору подряда в размере 77 222 169 рублей 65 копеек. Делу присвоен номер А58-3459/2015.

Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО "СУ-98" о взыскании 41 221 990 рублей 16 копеек по договору подряда N ФС-1 от 07.03.2014. Делу присвоен номер А58-3960/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2015 года дела А58-3459/2015 и А58-3960/2015 объединены судом в одно производство, объединенному делу присвоен номер А58-3459/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 года, исковые требования ООО "СУ-98" удовлетворены частично: с Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) в пользу ООО "СУ-98" взыскано 6 544 192 рубля 60 копеек; исковое заявление Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2016 года решение от 19 ноября 2015 года, постановление от 4 февраля 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РИК Плюс".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 года, в удовлетворении исковых требований ООО "СУ-98" отказано, исковое заявление Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) удовлетворено: с ООО "СУ-98" в пользу Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) взыскано 41 221 990 рублей 16 копеек, а также 200 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СУ-98" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, требования Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) являются реестровыми и неверно определены судами как текущие, денежные средства, поступившие после возбуждения дела о банкротстве, направлялись на счета субподрядных организаций, а не ООО "СУ-98", в связи с чем не могли быть им фактически приобретены или сбережены.

В отзывах на кассационную жалобу Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) и акционерное общество "РИК Плюс" с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "СУ-98" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчика Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) и акционерное общество "РИК Плюс" поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) (застройщик) и ООО "СУ-98" (подрядчик) заключен договор подряда N ФС-1 от 07.03.2014, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства нежилого здания "Общественный центр Республики Саха (Якутия)" по ул. Курашова, 24 в г. Якутске (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта, выполняемых подрядчиком, составляет 209 967 879 рублей, включая НДС. Перечень и виды строительно-монтажных работ подрядчика указаны в приложении N 1 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено перечисление аванса в размере до 30% от стоимости работ.

Дальнейшие платежи производятся подрядчику по факту выполнения работ, на основании акта о приемке выполненных работ форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета, счета-фактуры, иных подтверждающих документов (пункт 4.5 договора).

Дополнительным соглашением N 3 от 18.07.2014 в пункт 4.1 договора внесен абзац следующего содержания: "По письму подрядчика в адрес застройщика и при условии предоставления подтверждающих документов оплата сумм по договору может осуществляться на расчетные счета субподрядных организаций".

Дополнительным соглашением N 4 от 09.09.2014 пункт 4.3 договора изложен в следующей редакции: "Допускается перечисление аванса в размере до 50% от стоимости работ, указанных в пункте 2.1 договора. Аванс предоставляется при обеспечении обязательств банковской гарантией согласно разделу 17 договора".

Дополнительным соглашением N 5 от 04.02.2015 внесены изменения в пункты 3.2, 3.3 договора: срок окончания строительства (дата подписания акта приемки законченного строительством объекта между представителем застройщика по техническому и строительному контролю и подрядчиком) - до 15.05.2015; срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 15.06.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2014 года по делу N А58-4101/2014 принято заявление о признании ООО "СУ-98" несостоятельным (банкротом).

Уведомлением N УД-261/1 от 10.04.2015 Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) сообщила ООО "СУ-98" о расторжении договора подряда на основании пункта 20.6.10 договора в связи с возбуждением дела N А58-4101/2014.

Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) всего перечислила по договору подряда денежные средства подрядчику - ООО "СУ-98" в размере 90 844 511 рубль 07 копеек (79 207 668 рублей 52 копейки, перечисленные до 15.07.2014 и 11 636 842 рубля 55 копеек, перечисленные после 15.07.2014), а также субподрядным организациям - в размере 70 677 977 рублей 05 копеек, перечисленные в соответствии с пунктом 4.1 договора подряда (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 18.07.2014) после 15.07.2017.

ООО "СУ-98" всего выполнило работы по договору на сумму 95 549 334 рубля 31 копейку, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Согласно передаточным документам ООО "СУ-98" передало Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) товаров на сумму 24 751 163 рубля 63 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2015 года по делу N А58-4101/2014 ООО "СУ-98" признано несостоятельным (банкротом).

До возбуждения в отношении ООО "СУ-98" дела о банкротстве (до 15.07.2014) Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) произвела оплату работ по договору подряда на общую сумму 79 207 668 рублей 52 копейки, ООО "СУ-98" выполнило работы на сумму 31 441 485 рублей 74 копейки. Сумма неосвоенных подрядчиком денежных средств на момент возбуждения дела о банкротстве составила 47 766 182 рубля 78 копеек.

После возбуждения в отношении ООО "СУ-98" дела о банкротстве подрядчик выполнил работы на сумму 64 107 848 рублей 57 копеек, а также передал материалы на сумму 24 751 163 рубля 63 копейки. Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) оплатила выполненные работы подрядчику в размере 11 636 842 рубля 55 копеек, а субподрядным организациям -70 677 977 рублей 05 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу, что сумма неосвоенного аванса относится к текущим платежам, на основании пунктов 1, 2 статьи 5 и пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) удовлетворил исковые требования Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия). Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) по смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ООО "СУ-98" банкротом принято 15.07.2014. Уведомлением от 10.04.2015 Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) сообщила ООО "СУ-98" о расторжении договора подряда

При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ N 63).

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ N 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) всего перечислила подрядчику и субподрядным организациям 161 522 488 рублей 12 копеек, ООО "СУ-98" всего выполнено работ и передано материалов на общую сумму 120 300 497 рублей 94 копейки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 09.09.2014 сторонами определено авансирование в размере 50% от стоимости работ.

Как следует из материалов дела, Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) платежным поручением N 93 от 21.03.2014 перечислила ООО "СУ-98" аванс в размере 30% от стоимости работ в размере 62 990 363 рубля 70 копеек. ООО "СУ-98" письмом N 502 от 28.08.2014, то есть после даты возбуждения дела о банкротстве, просило перечислить денежные средства в виде увеличения аванса поставщикам в размере 41 993 575 рублей 80 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 20.04.2015 по договору ФС-1 от 07.03.2014 задолженность ООО "СУ-98" перед Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) составила 41 221 990 рублей 16 копеек.

Таким образы, суды, установив на момент расторжения договора наличие неосвоенного подрядчиком аванса, приняв во внимание условие договора, предусматривающие выплату подрядчику аванса в размере до 50 % от стоимости работ, перечисление аванса в два этапа, правомерно квалифицировали требования Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) как текущие и удовлетворили иск.

Довод ООО "СУ-98", что денежные средства, поступившие после возбуждения дела о банкротстве, направлялись на счета субподрядных организаций, а не ООО "СУ-98", в связи с чем не могли быть им фактически приобретены или сбережены, отклоняется судом округа в силу следующего.

На основании пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Учитывая изложенное, поскольку оплата в пользу субподрядных организаций производилась в соответствии с пунктом 4.1 договора при предоставлении подтверждающих документов, доказательств перечисления спорной суммы субподрядным организациям от имени ООО "СУ-98" не представлено, суды пришли к верному выводу о наличии неосновательного обогащения ООО "СУ-98".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов по делу N А58-3459/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), судебными инстанциями допущено не было.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жлобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 года по делу N А58-3459/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. Н. Туманов

Судьи

А. Л. Барская И. И. Палащенко