Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 г. N Ф02-6274/10 по делу N А58-7893/2008

г. Иркутск

30 ноября 2010 г.

N А58-7893/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" Соколова Ярослава Николаевича (доверенность N 021 от 29.09.2010, паспорт), представителя Федеральной налоговой службы Афанасьевой Марии Васильевны (доверенность от 23.06.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 года по делу N А58-7893/08 (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2009 года в отношении закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Якол" (далее ЗАО НК "Якол") введена процедура наблюдения. Определением суда от 28 декабря 2009 года временным управляющим утверждена Попова Елена Петровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.01.2010.

19.02.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования по задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, возникшей на дату введения процедуры наблюдения, в размере 89 381 825 рублей 55 копеек, в том числе налоги 87 163 828 рублей 38 копеек, пени 2 176 022 рубля 07 копеек, штрафы 41 975 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными частично, в размере основного долга в сумме 32 802 427 рублей 71 копеек включены в реестр требований кредиторов должника с очерёдностью удовлетворения в третью очередь, в остальной части отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 года определение суда первой инстанции от 24 июня 2010 года оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее ОАО "ЯТЭК") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24 июня 2010 года и постановление апелляционного суда от 9 сентября 2010 года и отказать полностью Федеральной налоговой службе во включении требований в реестр кредиторов.

Со ссылкой на статьи 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для включения требований уполномоченного органа в реестр требований должника в связи с пропуском срока предъявления для принудительного взыскания налога. ОАО "ЯТЭК" полагает, что оснований для включения в реестр требований кредиторов 32 802 427 рублей 71 копейки не имелось, так как суд пришёл к выводу о пропуске уполномоченным органом шестимесячного срока взыскания задолженности по пени на сумму 2 176 022 рубля, начисленными на заявленную сумму налога 82 763 919 рублей 75 копеек.

В заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "ЯТЭК" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы, представив письменные возражения на кассационную жалобу, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения в связи с тем, что возможность принудительного порядка взыскания задолженности с ЗАО НК "Якол" не утрачена истечением срока давности, поскольку все предусмотренные налоговым законодательством меры взыскания были применены к должнику без нарушения установленных законодательством сроков.

Временный управляющий ЗАО НК "Якол" надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 15387), отзыва не представила.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23 ноября 2010 года до 10 часов 30 ноября 2010 года, должник о перерыве уведомлен телеграммой.

После перерыва представители в судебное заседание не прибыли.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами признаны обоснованными и подлежащими включению требование Федеральной налоговой службы в сумме основного долга 32 802 427 рублей 71 копейки, основанное на решении N 1056 и постановлении N 1052 о взыскании налогов за счёт имущества налогоплательщика от 17.11.2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2008 возбуждено исполнительное производство N 37/16358/502/3/2008 о взыскании с ЗАО НК "Якол" налогов (сборов) в размере 32 802 427 рублей 71 копейки.

Оценив представленные уполномоченным органом доказательства, суды правомерно признали требования в сумме 32 802 427 рублей 71 копейки обоснованными.

При этом суды правильно сослались на пункт 19 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", где указано, что при установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Федеральной налоговой службой представлены достаточные доказательства (требования об уплате налога, решения о взыскании налогов в банках, решение и постановление о взыскании налога за счёт имущества должника) наличия задолженности по налогам в размере 32 802 427 рублей 71 копейки. В части размера требований доводов в кассационной жалобе не приведено.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает правомерность признания требований уполномоченного органа в сумме 32 802 427 рублей 71 копейки в связи с истечением срока на принудительное взыскание спорной суммы.

Данный довод ОАО "ЯТЭК" не может быть признан правильным в связи со следующим.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о её взыскании за счёт денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истёк предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счёт имущества должника.

Поскольку шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки в сумме 32 802 427 рублей 71 копейки за счёт имущества должника не истёк на дату обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов ЗАО НК "Якол", суды обоснованно включили указанную сумму в реестр требований кредиторов должника.

Доводы о пропуске трёхдневного срока направления Федеральной налоговой службой решения о взыскании налога за счёт имущества должника в службу судебных приставов-исполнителей не могут свидетельствовать о пропуске шестимесячного срока.

Доводы ОАО "ЯТЭК" о пропуске уполномоченным органом шестимесячного срока взыскания задолженности по пени на сумму 2 176 022 рубля не могут свидетельствовать о пропуске срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки в сумме 32 802 427 рублей 71 копейки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 года по делу N А58-7893/08 основаны на имеющихся в деле доказательствах, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 года по делу N А58-7893/08 Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьи О.Н.Буркова

Судьи: Т.В.Белоножко

Н.В.Некрасова