Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф02-7828/16 по делу N А19-5637/2016

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора на подачу и уборку вагонов, по договору перевозки в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

07 февраля 2017 г.

Дело N А19-5637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Каляновой Натальи Владимировны (доверенность от 15.04.2016) и открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" Голубченко Юлии Сергеевны (доверенность от 19.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2016 года по делу N А19-5637/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ибрагимова С.Ю.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - ОАО "Ангарский ЦГК", ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, Иркутская область, г. Ангарск) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов по подпункту "ж" пункта 17, изложив его на условиях, предусматривающих ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 8 892,1 м, принадлежащего перевозчику, по договорному тарифу в размере 21 640 рублей 50 копеек и действием указанного размера платы до момента установления соответствующим федеральным органом исполнительной власти ставок платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО "РЖД" полагает, что отказ ответчика о внесении платы за использование железнодорожного пути в договор только на том основании, что этот размер не установлен регулирующим органом не соответствует требованиям статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Устав) и является действием, направленным на сбережение своих денежных средств за счет ОАО "РЖД" и расценивается как неосновательное обогащение.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является вопрос об урегулировании разногласий при заключении договора N 36/МД на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", используемый ОАО "Ангарский ЦГК", примыкающий к станции Слюдянка-2 Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Как следует из материалов дела, отношения сторон ранее были урегулированы договором на подачу уборку вагонов от 23.05.2010 N 5/Д. Срок действия договора продлялся путем заключения дополнительных соглашений на период до 2015 года.

В связи с истечением срока действия договора и внесением изменений в Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации, истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора N 36/МД, подпункт "ж" пункта 17 которого ОАО "РЖД" предложило изложить в следующей редакции: пользователь (Комбинат) уплачивает перевозчику (Дороге) ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 8 892,1 метра, принадлежащим перевозчику, по договорному тарифу на основании протокола согласования договорной цены N 1. Протокол согласования договорной цены N 1 (приложение N 1) является неотъемлемой частью настоящего договора.

Комбинат подписал договор с протоком разногласий, в котором предложил исключить из договора подпункт "ж" пункта 17.

Стороны подписали протокол согласования разногласий к договору, однако не достигли согласия о включении в договор подпункта "ж" пункта 17 на условиях, предложенных истцом. Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций руководствовались положениями статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и исходили из отсутствия правовых оснований для включения подпункта "ж" пункта 17 в договор, поскольку самостоятельная плата за использование путей необщего пользования действующим законодательством не предусмотрена, уполномоченным органом не принята.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и обоснованным в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие между перевозчиками, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.

Согласно абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 данного Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Тарифным руководством N 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись в том числе с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано недействующим как не соответствующее абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и поименованному выше Перечню.

Данное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

В названном решении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Толкование абзаца третьего статьи 58 Устава, данное в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.02.2015 N 308-ЭС14-1778.

Таким образом, поскольку действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика, при отсутствии соответствующей нормы права противоречит существу законодательного регулирования обязательства, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии у истца правовых оснований требовать заключения с ответчиком договора на предложенном им условии подпункта "ж" пункта 17.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2016 года по делу N А19-5637/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых