Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2018 г. N Ф02-4458/18 по делу N А19-15804/2017

город Иркутск

29 августа 2018 г.

Дело N А19-15804/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Зуева М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Бурудюка Сергея Петровича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу N А19-15804/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Бурудюк Сергей Петрович (далее - Бурудюк С.П.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу N А19-15804/2017 Арбитражного суда Иркутской области.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Бурудюк С.П. уже обращался с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу N А19-15804/2017 Арбитражного суда Иркутской области, которым была возвращена поданная им апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

По результатам рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа 15 августа 2018 года вынесено постановление, которым определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу N А19-15804/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из содержания текста кассационной жалобы заявитель выражает также не согласие с определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2018 года по делу N А19-15804/2017, которое он обжаловал в апелляционном порядке.

Из положений части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, следует, что определение суда первой инстанции по обособленному спору в деле о банкротстве может быть обжаловано в порядке кассационного производства в двух случаях:

- если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции;

- если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2018 года по делу N А19-15804/2017 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и доказательства того, что апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, либо если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Бурудюка С.П. подлежит возврату.

При этом суд разъясняет, что в случае несогласия с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2018 года по делу N А19-15804/2017 заявитель может обжаловать его в установленном порядке в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба с приложениями поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Бурудюка Сергея Петровича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу N А19-15804/2017 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Зуева