Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2018 г. N Ф02-3939/18 по делу N А33-30819/2017

город Иркутск

30 августа 2018 г.

Дело N А33-30819/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2018 года по делу N А33-30819/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Бабенко А.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" (ИНН 2404005632, ОГРН 1032400567407, далее - ООО Красноярская СПМК "Ремсельбурвод", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному казенному учреждению "Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края" (ИНН 2466059966, ОГРН 1032402953681, далее - КГКУ "Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края", ответчик) о взыскании 1 027 692 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КГКУ "Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что судами неверно определена дата начала периода просрочки. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению после даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с 30.07.2017, поскольку результат работ можно считать сданным с момента передачи самого объекта и ввода его в эксплуатацию, а не с момента приема-передачи самих работ, выполненных по контракту.

Кроме того, кассатор полагает, что в настоящем случае подлежали применению положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающие должника от ответственности в случае отсутствия вины в неисполнении или в ненадлежащем исполнении обязательства и отсутствия противоправного пользования чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Красноярская СПМК "Ремсельбурвод" с изложенными в ней доводами не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация также размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" -kad.arbitr.ru), однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.06.2013 между ООО Красноярская СПМК "Ремсельбурвод" (подрядчиком) и КГКУ "Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края" (заказчиком) заключен государственный контракт N 04-06-2013 на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в период с 01.07.2013 по 20.10.2014 подрядных работ по реконструкции системы водоснабжения в КГКУ "Учебно-тренировочного комплекса Красноярского края" стоимостью 4 937 593 рубля 18 копеек.

Расчет за выполненные работы производится заказчиком одним платежом в течение 10 банковских дней перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), оформленных в установленном порядке, согласно выставленным подрядчиком счету, счету-фактуре (пункт 4.1 государственного контракта).

03.10.2014 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ N N 1 - 9 стоимостью 4 937 593 рубля 18 копеек, акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, согласно которому стоимость работ реконструкции системы водоснабжения в КГКУ "Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края" составила 4 937 593 рубля 18 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2017 года по делу N А33-19850/2016 с КГКУ "Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края" в пользу ООО Красноярская СПМК "Ремсельбурвод" взыскана задолженность по государственному контракту N04-06-2013 в размере 3 946 360 рублей.

Указанная задолженность уплачена заказчиком по платежному поручению N 578438 от 07 сентября 2017 года.

Указывая на несвоевременную оплату стоимости выполненных работ, ООО Красноярская СПМК "Ремсельбурвод" обратилось к КГКУ "Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края" с претензией от 14.09.2017 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках дела N А33-19850/2016 и имеющих преюдициальное значение, удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, выраженное в несвоевременной оплате стоимости выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных: средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2017 года по делу N А33-30819/2017 установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения КГКУ "Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края" обязательств по оплате принятых 03.10.2014 работ, выполненных ООО Красноярская СПМК "Ремсельбурвод" в рамках контракта.

Расчет за выполненные работы производен заказчиком с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 4.1 государственного контракта.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеприведенного нормативно-правового регулирования, принимая во внимание условия пункта 4.1 государственного контракта, суды, определив период неисполнения ответчиком денежного обязательства, а также проверив расчет процентов на соответствие его требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли произведенный истцом расчет верным, в связи с чем правомерно признали подлежащими удовлетворению исковые требования ООО Красноярская СПМК "Ремсельбурвод" о взыскании с КГКУ "Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 027 692 рублей за период с 18.10.2014 по 07.09.2017.

Довод о том, что результат работ следует считать сданным с момента передачи самого объекта и ввода его в эксплуатацию (29.03.2017), а не с момента приема-передачи работ, выполненных по контракту (03.10.2014), не основан на условиях заключенного государственного контракта, а именно пункта 4.1 согласно которому расчет за выполненные работы производится заказчиком одним платежом в течение 10 банковских дней перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных в установленном порядке, согласно выставленным подрядчиком счету, счету-фактуре.

При рассмотрении спора суды не установили оснований для освобождения КГКУ "Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края" от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у КГКУ "Учебно-тренировочный комплекс Красноярского края" находящихся в его распоряжении денежных средств, само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения и его правовой статус не освобождают от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Так как нормы материального права применены судами правильно, а нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Отсутствие оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, не позволяет удовлетворить кассационную жалобу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2018 года по делу N А33-30819/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по тому же делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2018 года по делу N А33-30819/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.П. Васина С.Б. Качуков