Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2018 г. N Ф02-3666/18 по делу N А58-5934/2017

город Иркутск

29 августа 2018 г.

Дело N А58-5934/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" Карпова Д.Е. (доверенность от 16.04.2018), управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) Аммосова Е.А. (доверенность от 05.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 года по делу N А58-5934/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гуляева А.В.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1041402057960, ИНН: 1435152480, г. Якутск; далее - управление, административный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН: 1021401045258, ИНН: 1435029085, г. Якутск; далее - ОАО "ЛОРП", общество, ответчик) с требованием о взыскании 52 000 рублей возмещения вреда, нанесенного почвам, в результате слива нефтепродуктов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Жатайтеплосеть" городского округа "Жатай" (ОГРН: 1031402045641, ИНН: 1435134185, Республика Саха (Якутия), пос. Жатай; далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ЛОРП" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Общество просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неполным исследованием материалов дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют: административным органом не доказана вина, неправомерность действий общества, а также причинно - следственная связь между действиями ОАО "ЛОРП" и вредом, причиненным почвам.

По мнению общества, материалы дела содержат недопустимые доказательства, полученные с нарушениями закона (отсутствуют правоустанавливающие документы на осмотренный управлением участок, представитель общества и понятые не принимали участия в осмотре территории, экспертиза проведена без уведомления ответчика).

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители ОАО "ЛОРП" и управления, изложили правовые позиции по делу, поддержали доводы, указанные в кассационной жалобе.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 17.05.2017 при выполнении промывочных работ топливной емкости, расположенной на территории гаража Жатайской базы технической эксплуатации флота ОАО "ЛОРП" (далее - Жатайская БТЭФ ОАО "ЛОРП"), производился слив продуктов очистки, вследствие чего происходило подтопление соседней территории - фильтровальной-насосной станции п. Жатай (слив производился непосредственно на землю).

Актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 25.05.2017 N 17 установлено, что на территории Жатайской БТЭФ ОАО "ЛОРП", огороженной металлической сеткой, установлены две металлические емкости под нефтепродукты объемом по 25 куб.м каждая.

После промывочных работ данных емкостей образована лужа, на поверхности которой обнаружена нефтяная пленка. На месте слива стоит запах нефтепродуктов. При осмотре были выполнены замеры площади слива нефтепродуктов, взяты пробы почвы и воды с места разлива.

16.06.2017 государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) с участием представителя общества осмотрел территорию Жатайской БТЭФ ОАО "ЛОРП" на предмет обнаружения следов порчи земель, взял пробы почвы.

Из экспертного заключения от 23.06.2017 N 03/28 следует, что на основании количественного химического анализа в проведенном объеме исследования в пробах грунта установлено превышение фоновых показателей по нефтепродуктам в 8 раз.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 04.07.2017 N 04-15/2329 о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам, в размере 52 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из искового заявления, управлением заявлены требования о взыскании с общества убытков, возникших в связи с порчей ответчиком земель вследствие слива нефтепродуктов в мае 2017 года на рельеф местности в районе городского округа "Жатай".

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12, статьями 13, 42, пунктами 1, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", исходили из обоснованности требования управления по праву и размеру.

Разрешая настоящий спор, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем удовлетворили требования истца о взыскании 52 000 рублей возмещения вреда, нанесенного почвам, в результате слива нефтепродуктов.

Суд кассационной инстанции выводы судов обеих инстанций считает обоснованными и правомерными.

Оценив совокупность представленных в материалы дела документов, в том числе акт выявления нарушения на территории городского округа "Жатай" от 17.05.2017, акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 25.05.2017 N 17, протокол осмотра от 16.06.2017 N 01, протокол взятия проб и образцов от 16.06.2017 N 01, экспертное заключение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Саха (Якутия) от 23.06.2017 N 03/28, суды пришли к правильному выводу о том, что загрязнение нефтепродуктами земельного участка (фильтровальной-насосной станции п. Жатай) произошло в результате противоправных действий общества, а именно слива на землю продуктов очистки (нефтепродуктов) при выполнении на соседней территории (на территории гаража Жатайской БТЭФ ОАО "ЛОРП") промывочных работ топливных емкостей.

Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, часть 1 статьи 67, статьи 68, 71, часть 1 статьи 168, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет ущерба произведен административным органом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238. Судами указанный расчет проверен, признан верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество не было извещено о проведении экспертизы не являются основанием для отмены судебных актов.

Более того, представитель ОАО "ЛОРП" присутствовала при приведении осмотра территории гаража Жатайской БТЭФ ОАО "ЛОРП", что подтверждается ее подписью в протоколе осмотра от 16.06.2017 N 01. Наличие (отсутствие) правоустанавливающих документов на земельный участок, пострадавший от слива нефтепродуктов, не может выступать основанием для освобождения виновного лица от ответственности.

Кроме того, факт совершения обществом правонарушения в виде порчи земель подтверждается материалами административного производства по делу, возбужденному управлением в отношении ОАО "ЛОРП" по признакам части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражения заявителя кассационной жалобы о ненадлежащих доказательствах фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанций.

Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 года по делу N А58-5934/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 года по делу N А58-5934/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев