Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2017 г. N Ф02-499/17 по делу N А19-8131/2014

город Иркутск

1 марта 2017 г.

Дело N А19-8131/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при участии представителей от истца - Рябец Елены Сергеевны (председатель товарищества), от ответчика - Бутакова Николая Александровича (председатель товарищества), Захаровой Анны Александровны (доверенность от 11.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Четверочка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года по делу N А19-8131/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н., апелляционный суд: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Четверочка" (ОГРН 1143850015770, ИНН 3812154659, место нахождения: г. Иркутск, далее - товарищество "Четверочка") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья "Айсберг" (ОГРН 1113850020338, ИНН 3812134003, место нахождения: г. Иркутск, далее - товарищество "Айсберг") о понуждении совершить определенные действия.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", и мотивированы тем, что у истца фактически отсутствует объект управления - многоквартирный жилой дом.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов о невозможности установки приборов учета энергоресурсов в блок-секции N 4.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 10.02.2017).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о понуждении ответчика совершить определенные действия в отношении многоквартирного дома N 136 по улице Лермонтова в городе Иркутске, а именно: передать техническую документацию на блок-секцию N 4 и ключи от элеваторного узла блок-секций NN 4-6, подписать акты разграничения ответственности по водосетям горячего и холодного водоснабжения, не чинить препятствия в доступе к общедомовому имуществу (элеваторный узел) блок-секций NN 4-6 и в установке индивидуальных приборов учета энергоресурсов для блок-секции N 4.

Иск мотивирован тем, что 20.03.2014 на общем собрании собственников блок-секции N 4 жилого дома N 136 создано товарищество "Четверочка" и ответчик не исполняет требование истца о передаче технической документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома и отдельной блок-секции N 4, не допускает собственников помещений блок-секции N 4 в подвалы, где находится общедомовое имущество и коллективные приборы учета.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Удовлетворение требования о понуждении совершить указанные в исковом заявлении определенные действия возможно лишь при наличии доказательств нарушения прав истца ответчиком, а также доказательств существования отдельной технической документации на блок-секцию N 4 (в том числе, документации по эксплуатации и ресурсоснабжению) и возможности обособленного существования блок-секции N 4.

Таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, по результатам обследования блок-секций и подвальных помещений (выездное судебное заседание) и оценки экспертного заключения судами установлено, что блок-секции N N 4-6 не могут быть признаны в отдельности самостоятельными объектами гражданских прав и жилищных правоотношений, и в силу положений статей 133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неделимой вещью и выступают в обороте как единый объект, управление которым согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации может осуществляться только одной управляющей организацией. Данные выводы судов основаны на следующем: все блок-секции соединены между собой единой инженерной инфраструктурой; необходимые системы жизнеобеспечения жилого дома (тепло-водоснабжения, водоотведения) у блок-секции N 4 отсутствуют; независимое ресурсоснабжение блок-секции N 4, эксплуатация и техническое содержание мест подключения к ресурсоснабжению в долевом участии названной блок-секции, оборудование инженерно-технических сетей, предназначенных для эксплуатации одной блок-секции и мест общего пользования, установка и подключение отдельных приборов учета коммерческого учета энергоресурса (тепло, вода и электроэнергия) в блок-секции N 4, невозможны.

При таких конкретных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Сам по себе факт существования товарищества "Четверочка" и регистрации его как самостоятельного органа не может являться основанием для понуждения ответчика (товарищества, созданного для управления многоквартирным домом) к совершению действий по передаче документации и иных действий, необходимых для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества жилого дома, состоящего в данном случае из нескольких блок-секций.

Товарищество, созданное для управления одной блок-секции, не вправе также при отсутствии заключенного с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договора на водоснабжение требовать от ответчика совершить действия по составлению и подписанию актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем горячего и холодного водоснабжения.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли ли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года по делу N А19-8131/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков