Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2018 г. N Ф02-1281/18 по делу N А33-15730/2017

город Иркутск

27 августа 2018 г.

Дело N А33-15730/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, Кужлева А.В. и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Дутог К.Н. (доверенность от 01.05.2017, паспорт), войсковой части N 3377 - Богуславского С.В. (доверенность от 03.05.2018, удостоверение личности офицера), Лебединского Р.Р. (доверенность от 18.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части N 3377 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года по делу N А33-15730/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к войсковой части N 3377 (ОГРН 1022401410624, ИНН 2452006523, Красноярский край, г. Железногорск, далее - войсковая часть) о взыскании 1 048 642 рублей 45 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля по апрель 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-Химический комбинат" (ОГРН 1022401404871, ИНН 2452000401, Красноярский край, г. Железногорск, далее - комбинат).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Войсковая часть, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исходя из системного анализа положений Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон о войсках национальной гвардии), вступившего в силу с 03.07.2016, следует, что обязанность по оплате электрической энергии, потребленной войсковой частью, должна производиться за счет средств охраняемого объекта, а именно - комбината; судами не принято во внимание то, что войсковая часть систематически направляла по адресу ПАО "Красноярскэнергосбыт" проекты дополнительных соглашений о расторжении государственного контракта энергоснабжения N 160667 от 29.01.2016; суды неправомерно взыскали с войсковой части расходы по уплате государственной пошлины.

В отзывах на кассационную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт" и комбинат указывают на несостоятельность доводов, изложенных в ней, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 и частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.04.2018 объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 7 мая 2018 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 мая 2018 года рассмотрение кассационной жалобы войсковой части отложено до 12 часов 00 минут 05 июня 2018 года.

05.06.2018 суд кассационной инстанции определил на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по кассационной жалобе войсковой части.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2018 года произведена замена судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу войсковой части, судьями Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2018 года производство по кассационной жалобе войсковой части возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 22 августа 2018 года в 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2018 года произведена замена судьи Звечаровской Т.А. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу войсковой части, судьей Соколовой Л.М.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

22.08.2018 от комбината поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 22.08.2018 представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.01.2016 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и войсковой частью (потребителем) заключен государственный контракт энергоснабжения N 160667 (в редакции протокола согласования разногласий), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения контрактов с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия контракта, а также соблюдать предусмотренный контрактом и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 8.1 контракта он заключается на срок по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.

В приложении N 3 к контракту согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией.

Во исполнение обязательств по государственному контракту истцом на объекты ответчика в период с февраля по апрель 2017 года поставлена электроэнергия на общую сумму 1 048 642 рубля 45 копеек.

Объемы потребленной электроэнергии определены на основании показаний приборов учета, установленных на объектах ответчика. В подтверждение указанных объемов в материалы дела представлены показания приборов учета, ведомости энергопотребления. Указанные истцом объемы потребления электроэнергии ответчиком не оспорены. Доказательств в подтверждение иных объемов ответчик в материалы дела не представил.

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Несвоевременное исполнение войсковой части обязательств по оплате услуг, оказанных в период с февраля по апрель 2017 года, явилось основанием для обращения ПАО "Красноярскэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг лежит на войсковой части в связи с тем, что спорные правоотношения возникли на основании государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что вынесенные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Суды, исследовав и оценив материалы дела, пришли к выводу о том, что отношения сторон в спорный период по поставке электрической энергии (мощности) абоненту регулируются условиями контракта, заключенного между истцом и ответчиком до вступления в силу Закона о войсках национальной гвардии.

Учитывая то, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного ресурса, суды посчитали правомерным предъявление требований истца к ответчику.

Между тем, вывод судов о правомерности возложения обязанности по оплате электрической энергии на войсковую часть в связи с наличием контракта, в рамках которого стороны предусмотрели, что обязательства по содержанию имущества в части оплаты коммунальных услуг в переданных в безвозмездное пользование зданиях принимает на себя войсковая часть, а также с учетом отсутствия указания в Законе о войсках национальной гвардии на то, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие из ранее заключенных договоров, является ошибочным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Частью 4 статьи 31 Закона о войсках национальной гвардии установлено, что расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о войсках национальной гвардии обеспечение подразделений войск национальной гвардии, осуществляющих на договорной основе охрану имущества граждан и организаций, а также охрану объектов, техническими средствами охраны, выделение указанным подразделениям служебных и подсобных помещений с оборудованием и инвентарем, проведение капитального ремонта, реконструкции и обеспечение технической эксплуатации (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) указанных помещений являются обязательствами организаций, заключивших договоры об охране имущества и объектов.

Из указанных правовых норм следует, что с 03.07.2016 предоставление и оплата коммунальных услуг, а также иное материальное обеспечение подразделений войск национальной гвардии осуществляется организациями, важные государственные объекты и специальные грузы которых подлежат охране войсками национальной гвардии.

В рассматриваемом случае возложение на охраняемую организацию расходов, связанных с обеспечением войсковой части коммунальными ресурсами, прямо установлено Законом о войсках национальной гвардии. В этой связи войсковая часть при исполнении контракта во взаимоотношениях с охраняемой организацией и поставщиком коммунальных ресурсов вправе руководствоваться императивными нормами Закона о войсках национальной гвардии независимо от того, внесены ли сторонами соответствующие изменения в договор.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в спорном периоде отсутствовали.

В связи с отсутствием с 03.07.2016 у ответчика обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса суд кассационной инстанции полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику.

Поскольку необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства судами установлены, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина, уплаченная войсковой частью при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года по делу N А33-15730/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу войсковой части 3377 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова