Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф02-7846/16 по делу N А10-2585/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

22 февраля 2017 г.

Дело N А10-2585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2016 года по делу N А10-2585/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (г. Улан-Удэ, ИНН 0326012322, ОГРН 1020300983702, далее - ФКУ "УФАД "Южный Байкал") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании незаконным и отмене представления N 06-12/92 от 11.03.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2016 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия процессуальным правопреемником - Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее - УФК по Республике Бурятия, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. Представление ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия от 11.03.2015 N 06-12/92 в части пункта 20 признано недействительным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Суд взыскал с УФК по Республике Бурятия в пользу ФКУ "УФАД "Южный Байкал" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 года решение суда от 05 августа 2016 года оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты в части взыскания с Управления судебных расходов в размере 3 000 рублей в пользу ФКУ "УФАД "Южный Байкал", ставит вопрос проверке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм процессуального права; заявитель считает, что, поскольку Управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, то суды не вправе были отнести на УФК по Республике Бурятия судебные расходы в виде уплаченной ФКУ "УФАД "Южный Байкал" государственной пошлины.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

УФК по Республике Бурятия в данном споре является ответчиком по делу, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции вынесены в пользу ФКУ "УФАД "Южный Байкал", соответственно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, как правильно посчитали суды, на основании вышеизложенных норм и разъяснений, правомерно взысканы с УФК по Республике Бурятия в пользу ФКУ "УФАД "Южный Байкал".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание, что УФК по Республике Бурятия, как государственный орган, освобождено от уплаты государственной пошлины и, следовательно, на казначейство не могут быть отнесены судебные расходы заявителя в виде государственной пошлины, проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с казначейства, как стороны не в пользу которой принят судебный акт, взыскана не государственная пошлина, а расходы другой стороны (ФКУ "УФАД "Южный Байкал") по уплате государственной пошлины.

Выводы судов двух инстанций постановлены при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2016 года по делу N А10-2585/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег