Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2018 г. N Ф02-4602/18 по делу N А58-1117/2015

город Иркутск

31 августа 2018 г.

Дело N А58-1117/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Зуева М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Назарова Владимира Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 года по делу N А58-1117/2015,

установил:

Назаров Владимир Григорьевич (далее - Назаров В.Г.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 года по делу N А58-1117/2015, которым было завершено конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества золотопромышленной компании "Золото Верхоянья".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, следует, что определение суда первой инстанции по обособленному спору в деле о банкротстве может быть обжаловано в порядке кассационного производства в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Данными законоположениями закреплен принцип последовательного обжалования судебных актов, за исключением определений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 года по делу N А58-1117/2015 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Назарова В.Г. подлежит возврату. В связи с тем, что кассационная жалоба с приложениями поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Назарова Владимира Григорьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2018 года по делу N А58-1117/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Зуева