Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2018 г. N Ф02-3601/18 по делу N А33-14846/2012

г.Иркутск

31 августа 2018 г.

Дело N А33-14846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Саратовской области представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Северное" Скворцовой Светланы Сергеевны - Адиловой Саглары Саналовны (доверенность от 10.10.2017 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Северное" Скворцовой Светланы Сергеевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по делу N А33-14846/2012 (суд первой инстанции - Ерохина О.В.; суд апелляционной инстанции - Хабибулина Ю.В., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

производство по делу N А33-14846/2012 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Северное" (ОГРН 1052447011682, с.Верхнепашино Красноярского края, далее - ОАО "Северное", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2012 года.

С 16.10.2012 в отношении ОАО "Северное" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 14.02.2013 - конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 15.10.2018 определением от 1 августа 2018 года.

23.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление саморегулируемой организации в области энергетического обследования Союза "Сибэнергосбережение" (г.Красноярск, далее - Саморегулируемая организация) о признании недействительными состоявшихся торгов по продаже права требования к Сенотрусову Алексею Ивановичу (далее - Сенотрусов А.И.) в размере 1.952.247 рублей 96 копеек, проведенных конкурсным управляющим ОАО "Северное" Скворцовой Светланой Сергеевной (далее - конкурсный управляющий), об обязании конкурсного управляющего провести новые торги с соблюдением пункта 9 статьи 110, статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Заявление мотивировано нарушением конкурсным управляющим порядка проведения торгов по реализации имущества должника, опубликовавшей сообщение о продаже в газете "Коммерсантъ" за 1 рабочий день до проведения торгов, в связи с чем была обеспечена возможность участия в них лишь лицам, которые могли изначально знать о проведении торгов; тем, что имущество продано индивидуальному предпринимателю Сироткину Виктору Николаевичу (далее - Сироткин В.Н.), который имеет статус арбитражного управляющего, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением от 23 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит изменить определение от 23 марта 2018 года и постановление от 28 мая 2018 года, исключив из текста определения абзацы 3, 4 и 6 страницы 6, из текста постановления - абзацы 8, 9 страницы 5 и абзацы 1, 2 страницы 6.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы требования, заявленного Саморегулируемой организацией, фактически рассмотрев жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего без учета доводов о правомерности проведения торгов посредством публичного предложения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 16 июля 2018 года о назначении на 30.08.2018 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Саратовской области для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по делу N А33-14846/2012 размещено 17.07.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 23.07.2018 (регистрируемое почтовое отправление N 66402525201591).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Саратовской области явилась представитель заявителя кассационной жалобы Адилова С.С.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Саморегулируемой организации, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора, и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 23 марта 2018 года и постановления от 28 мая 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными, просит исключить из мотивировочных частей определения от 23 марта 2018 года и постановления от 28 мая 2018 года вывод о несоблюдении конкурсным управляющим процедуры реализации имущественного права, указывает на то, что порядок продажи имущества должника был определен 10.05.2017 собранием кредиторов, утвердившим соответствующее Положение, не предусматривающее проведение первых и повторных торгов.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, имущество должника в виде права требования к Сенотрусову А.И. на сумму в 1.952.247 рублей 96 копеек продано 26.09.2017 на торгах в форме публичного предложения Сироткину В.Н., без проведения первых и повторных торгов.

Сообщения о продаже опубликованы 18.09.2017 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и 26.09.2017 в газете "Коммерсантъ".

Полагая нарушенной процедуру проведения торгов, Саморегулируемая организация, выступающая в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности довода Саморегулируемой организации о несоблюдении процедуры реализации актива должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 2, 28, 61.8, 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве и статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности Саморегулируемой организацией нарушения ее прав и законных интересов, не указания каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление нарушенных прав.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционным жалобам Саморегулируемой организации и конкурсного управляющего определение от 23 марта 2018 года оставил без изменения постановлением от 28 мая 2018 года.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать недействительными в судебном порядке торги по иску заинтересованного лица при подтверждении их проведения с нарушением правил, установленных законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если, в том числе, были допущены существенные нарушения порядка их проведения, повлекшие неправильное определение цены продажи, а также при иных нарушений правил проведения торгов, установленных законом.

С учетом изложенного, при проверке обоснованности заявления Саморегулируемой организации о признании торгов недействительными вопрос о наличии (отсутствии) нарушения порядка их проведения правомерно был включен судами первой и апелляционной инстанций в предмет исследования.

Порядок реализации имущества должника при проведении банкротных мероприятий установлен Законом о банкротстве, согласно статьям 110 и 139 которого процедура реализации включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов и торгов посредством публичного предложения.

Не проведение первых и повторных торгов явилось основанием для вывода суда первой инстанции о нарушении процедуры реализации имущества должника, нашедшего подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, который, с учетом установленных обстоятельств, представляется правильным, и не опровергнут заявителем кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о соблюдении процедуры проведения торгов, определенной собранием кредиторов, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку неукоснительное соблюдение норм Закона о банкротстве должно обеспечиваться, прежде всего, арбитражным управляющим, обязанным действовать в интересах должника, кредиторов и общества, не допуская нарушения положений законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы требования, заявленного Саморегулируемой организацией, не нашел своего подтверждения.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по делу N А33-14846/2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа в сумме 3.000 рублей, установленном подпунктом двенадцатым пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с должника, в интересах которого действует конкурсный управляющий, которому была предоставлена отсрочка в ее уплате определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2018 года.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по делу N А33-14846/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северное" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева