Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2018 г. N Ф02-4132/18 по делу N А78-3306/2018

город Иркутск

03 сентября 2018 г.

Дело N А78-3306/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2018 года по делу N А78-3306/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Новиченко О.В., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

государственное учреждение здравоохранения "Краевой центр медицинской профилактики" (ОГРН 1027501174425, ИНН 7536040061, далее - страхователь, медицинское учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее - Центр выплаты пенсий, Центр) об оспаривании решения от 13.02.2018 N 207S19180000762 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года, требования страхователя удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Центр обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности принято Центром в пределах его компетенции.

Центр выплаты пенсий образован в целях оптимизации структуры территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) в Забайкальском крае и выполняет их функции в отношении индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом действующим законодательством не определен территориальный орган ПФР, в полномочия которого входит выявление правонарушения и привлечение страхователя к ответственности, установленной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Медицинское учреждение в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления от 16.08.2018, 24.08.2018, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru), однако представителей в заседание суда не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с непредставлением медицинским учреждением в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года, Центром выплаты пенсий составлен акт от 25.12.2017 N 207S18170006540, на основании которого принято решение от 13.02.2018 N 207S19180000762 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Не согласившись с решением, страхователь обжаловал его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения Центра, принятого указанным лицом за пределами его компетенции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов обоснованными.

Суды двух инстанций правильно применили положения статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 11, 15, 17 Закона N 27-ФЗ, статей 5, 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ), пункт 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда Российской Федерации от 21.12.2016 N766н, учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 27.05.2008 N 8-П и от 05.03.2013 N 5-П, и пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае Центр выплаты пенсий не является органом ПФР, уполномоченным привлекать страхователя к ответственности за нарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Из совокупности указанных норм следует, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в территориальный орган ПФР по месту регистрации в качестве страхователя (далее - территориальный орган ПФР).

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При выявлении правонарушения должностное лицо территориального органа ПФР, установившее правонарушение, составляет акт (часть 6 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа ПФР. По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа ПФР выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения (части 9 и 11 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Судами установлено, что страхователь в соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ предоставил сведения в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), в котором он с 29.09.1998 состоит на регистрационном учете (т.1 л.д.66, 76).

Доказательств регистрации страхователя в Центре выплаты пенсий к моменту принятия оспариваемого решения и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, в материалы дела не представлено.

При этом ни в Законе N 27-ФЗ, ни в иных положениях законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения, равно как и в Положении о государственном учреждении - Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае, утвержденном Правлением ПФР от 10.03.2017 N 161п, отсутствуют предписания о необходимости перерегистрации страхователей, ранее в соответствии с требованиями законодательства зарегистрированных в территориальных органах ПФР по месту своего нахождения.

Исходя из указанного выше правового регулирования то обстоятельство, что Центр в рамках ведомственного обмена фактически осуществляет обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поступивших в электронном виде, не является в настоящем деле достаточным основанием для возникновения между страхователем и указанным органом ПФР отношений по привлечению к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Ссылки в кассационной жалобе на ведомственные акты, которые, по мнению ее заявителя, предоставляют возможность делегирования Центру полномочий применения финансовых санкций безотносительно к регистрационной принадлежности страхователя, правильно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как противоречащие законодательству, регулирующему отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, ранее приведенные в апелляционной жалобе, и уже являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что Центр принял оспариваемое решение в отношении страхователя за пределами своей компетенции, в связи с чем, правомерно удовлетворили заявленные требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2018 года по делу N А78-3306/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин