Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2017 г. N Ф02-7025/16 по делу N А58-4024/2015

город Иркутск

02 марта 2017 г.

Дело N А58-4024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Дельта-А" Алексеева Анисия Анисиевича (доверенность N 1 АС от 20.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-А" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года по делу N А58-4024/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта-А" (ОГРН 1151448000285, ИНН 1431012806, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, г. Покровск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству промышленности Республики Саха (Якутия) (далее - министерство) с требованием о взыскании 3 614 031 рубля 64 копеек основного долга за работы по государственному контракту N 0316200000512000018-0041577-02 от 15.08.2012 и 158 189 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2015 по 15.07.2015, а затем по день фактического исполнения обязательства.

Министерство заявило к обществу, индивидуальному предпринимателю Алексееву Анисию Анисиевичу (далее - Алексеев А.А.), индивидуальному предпринимателю Чербоеву Юрию Егоровичу (далее - Чербоев Ю.Е.) уточнённые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречные исковые требования о признании договоров уступки права требования недействительными, расторжении государственного контракта N 0316200000512000018-0041577-02 от 15.08.2012 и взыскании 5 142 318 рублей 78 копеек неустойки за период с 01.07.2013 по 01.06.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (далее - дирекция).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года с учётом определения об исправлении опечатки от 05 февраля 2016 года исковые требования общества удовлетворены частично: с министерства в пользу общества взыскан 1 611 132 рублей 16 копеек, из них 1 480 820 рублей основного долга и 130 312 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2015 по 28.01.2016, а затем - по день фактического исполнения обязательства;

в удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано; требование министерства о расторжения государственного контракта оставлено без рассмотрения; встречные исковые требования министерства удовлетворены частично: с общества в пользу министерства взыскан 1 025 691 рубль 01 копейка неустойки; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований министерства отказано. В результате зачёта взаимных первоначальных и встречных исковых требований сторон с министерства в пользу общества взыскано 455 128 рублей 99 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2016 по день фактической уплаты, начисленные на сумму 455 128 рублей 99 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения встречных исковых требований министерства и отказа в удовлетворении исковых требований общества о взыскании стоимости работ в размере 632 837 рублей 42 копейки, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что судебные акты вынесены без оценки доказательств, подтверждающих отсутствие вины истца в несвоевременном исполнении обязательств.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.12.2012 между министерством, к которому в соответствии с дополнительным соглашением от 07.02.2014 права и обязательства заказчика перешли от Министерства экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия), и Алексеевым А.А. (подрядчиком) заключён государственный контракт N 0316200000512000018-0041577-02 от 15.12.2012 (далее - контракт), по условиям пунктов 1.1-1.3 контракта, подрядчик обязался собственными силами в срок до 30.06.2013 выполнить работы по строительству объекта "Внутрипоселковые газовые сети с. Тюнгюлю, с. Тумул Мегино-Кангаласского улуса" (II строительный поток - ПГБ N 3, газопровод низкого давления протяженностью - 3,9 км) в соответствии с проектно-сметной документацией и результат работы передать уполномоченному представителю заказчика - дирекции.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ установлена в соответствии с протоколом соглашения о контрактной цене в размере 9 020 425 рублей 24 копейки.

В контракте стороны согласовали порядок оплаты за работы: 10% от цены контракта - в течение 10 банковских дней со дня заключения контракта (пункт 3.1); окончательный взаиморасчет производится после сдачи подрядчиком исполнительно-технической документации в соответствии с действующим законодательством и приемки объекта приёмочной комиссией законченного строительством объекта (акт приёмки законченного строительством объекта формы КС-11 (пункт 3.3); финансирование производится на основании предоставленного заказчику акта о приёмке выполненных работ за отчётный период за каждый законченный этап работ согласно графику производства работ (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 10.1.1 контракта за задержку окончания строительства объекта подрядчик несёт ответственность в форме неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от цены контракта за каждый день просрочки.

25.12.2014 между Алексеевым А.А. (цедент) и Чербоевым Ю.Е. (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) N 15 (далее - договор N 15), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого цедент передал цессионарию право требования оплаты выполненных работ, возникшее на основании контракта, на сумму 3 614 031 рубль 64 копейки по актам о приёмке выполненных работ N 2 от 16.12.2013 на сумму 2 243 971 рубль 66 копеек и N 3 от 20.11.2014 на сумму 1 480 820 рублей, право требования процентов на уступленную сумму, связанных с неисполнением должником обязательства по оплате выполненных работ.

01.06.2015 между Чербоевым Ю.Е. (цедентом) и обществом (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) N 1 (далее - N 1), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого цедент передал цессионарию право требования оплаты выполненных работ, возникшее на основании контракта, на сумму 3 614 031 рубль 64 копейки по актам о приёмке выполненных работ N 2 от 16.12.2013 на сумму 2 243 971 рубль 66 копеек и N 3 от 20.11.2014 на сумму 1 480 820 рублей, право требования процентов на уступленную сумму, связанных с неисполнением должником обязательства по оплате выполненных работ.

Подтверждая выполнение подрядчиком работ по контракту и передачи их результата заказчику общество предоставило подписанный подрядчиком и заказчиком акт о приёмке выполненных работ N 1 от 24.06.2013 на сумму 6 906 767 рублей 82 копеек, подписанные только подрядчиком акты о приёмке выполненных работ N 2 от 16.12.2013 на сумму 2 243 971 рубль 66 копеек и N 3 от 20.11.2014 на сумму 1 480 820 рублей, подписанную подрядчиком и заказчиком справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 24.06.2013 на сумму 6 906 767 рублей 82 копеек, подписанные только подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат от N 2 от 16.12.2013 на сумму 2 243 971 рубль 66 копеек и N 3 от 20.11.2014 на сумму 1 480 820 рублей, акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22.12.2014, подписанный приёмочной комиссией и не подписанный подрядчиком.

Основанием обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству послужило неисполнение последним обязательства по оплате выполненных по контракту работ.

Министерство обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Алексееву А.А., Чербоеву Ю.Е. и обществу о признании недействительными договоров уступки, ссылаясь на передачу подрядчиком права требования уплаты денежных средств министерством другому лицу до фактического исполнения своих обязательств по контракту, ссылаясь на отсутствие в договорах цессии сведений о периоде возникновения спорной задолженности. Также в связи с невыполнением подрядчиком работ к сроку, установленному контрактом, министерство потребовало от общества неустойку, рассчитанную за период с 01.07.2013 по 01.06.2015.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из факта частичного исполнения подрядчиком обязательств по контракту, наличия просрочки исполнения обязательств как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика. Суды исходили из обоснованности исковых требований общества в размере 1 480 820 рублей основного долга и 130 312 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2015 по 28.01.2016, а с 29.01.2016 - по день исполнения министерством обязательства. Судом указано, что работы стоимостью 1 480 820 рублей считаются принятыми по акту о приёмке выполненных работ N 2 от 20.11.2014, подписанному подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик не заявил мотивированного отказа от приёмки работ стоимостью 1 480 820 рублей.

Между тем, заказчиком представлено экспертное заключение ООО "Газэкспертсервис" от 05.11.2015 N 18-ТУ-2015, в котором имеются выводы о непригодности результатов работ, выполненных на опасном производственном объекте. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств объёма некачественно выполненных работ нельзя признать обоснованными при наличии заключения о непригодности объекта к эксплуатации.

Учитывая указанные обстоятельства, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить спор по существу с учётом выводов, изложенных в экспертном заключении ООО "Газэкспертсервис" от 05.11.2015 N 18-ТУ-2015, всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года по делу N А58-4024/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева