Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2018 г. N Ф02-4239/18 по делу N А33-26429/2017

город Иркутск

03 сентября 2018 г.

Дело N А33-26429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующего Арбитражном суде Красноярского края, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю - Кулеш Т.В. (доверенность от 13.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года по делу N А33-26429/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Путинцева Е.И., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Ярис" (ИНН 2464056141, ОГРН 1042402513636, далее - общество, ООО АН "Ярис"), Князевой Ларисе Олеговне (далее - Князева Л.О.) о ликвидации ООО АН "Ярис", возложении обязанности по осуществлению ликвидации ООО АН "Ярис" на учредителя (участника) общества Князеву Л.О., установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как основанные на неправильном применении норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ООО АН "Ярис", используя адрес 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2 - 149 в качестве своего адреса (места нахождения), осуществляет деятельность с грубыми нарушениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что является основанием для ликвидации указанного лица.

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и Князева Л.О. о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сведения с сайта Почты России о вручении определения суда округа от 10 августа 2018 года, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru), однако представителей в заседание суда не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО АН "Ярис" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска Красноярского края.

Решением единственного участника и директора общества Князевой Л.О. от 18.10.2016 изменен адрес ООО АН "Ярис" с 660093, г. Красноярск, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", 160, стр. N 4 на 660077, г. Красноярск, ул. Добровольческой бригады, 2 - 149.

Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 27.10.2016.

Помещение (квартира) по адресу 660077, г. Красноярск, ул. Добровольческой бригады, 2 - 149 принадлежит Князевой Л.О. и Толстихину К.А.

22.11.2016, 06.12.2016, 12.01.2017, 24.04.2017 единственным участником ООО АН "Ярис" Князевой Л.О. приняты решения о реорганизации ООО АН "Ярис" в форме присоединения к нему иных 57 юридических лиц.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 года по делу N 2-1270/2017 удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г. Красноярка к Толстихину К.А., Князевой Л.О. о признании незаконными действий по регистрации юридических лиц по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2 - 149. Установлен запрет на регистрацию юридических лиц по указанному адресу.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 июля 2017 года по делу N 33-9556/2017 решение от 28 марта 2017 года по делу N 2-1270/2017 отменено в части установления запрета на регистрацию юридических лиц по адресу г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2-149. В остальной части решение оставлено без изменения. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае имеется иной способ защиты права, в том числе признание недостоверными сведений о регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, исключение данных сведений из реестра.

Инспекцией по юридическому адресу общества и адресу его руководителя и учредителя Князевой Л.О. направлены уведомления от 22.08.2017 N 06-07/1/25983, N 06-07/1/25982 с требованием принять меры по внесению изменений в сведения об месте нахождения ООО АН "Ярис".

В ответ на вышеуказанные уведомления письмом от 19.09.2017 N 2017/09/1 Князева Л.О. сообщила, что необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении адреса ООО АН "Ярис" не имеется.

09.10.2017 внесены сведения о недостоверности места нахождения общества, указанном в ЕГРЮЛ.

Согласно проведенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в декабре 2016 года - ноябре 2017 года осмотрам объекта недвижимости по адресу г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2-149, хозяйственная деятельность ООО АН "Ярис" по указанному адресу не ведется. Со слов одного их собственников квартиры (Князевой Л.О.), общество находится по рассматриваемому адресу, однако предъявить какие-либо документы руководитель ООО АН "Ярис" отказалась, пояснив, что все объяснения, документы будут предоставлены на обоснованные требования.

Кроме того, согласно письму ПАО "Ростелеком" от 30.11.2017 договоры на предоставление услуг связи по указанному адресу не заключались, счета по обслуживанию квартиры по указанному выше адресу выставляются одному из собственников. По состоянию на 23.12.2017 Князева Л.О. является директором 24 юридических лиц, по состоянию на 25.12.2017 по адресу г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2-149 зарегистрировано 40 юридических лиц.

Полагая, что адрес нахождения общества является недостоверным, поэтому деятельность осуществляется с грубым нарушением закона, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО АН "ЯРИС".

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что поскольку связь с обществом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возможна, оснований для принятия решения о ликвидации организации не имеется.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Исходя из вышеизложенных разъяснений, отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является грубым нарушением закона, которое может быть устранено на стадии судебного разбирательства юридическим лицом, его учредителями (участниками), лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, путем представления доказательств, опровергающих данное фактическое обстоятельство, либо при содействии суда посредством представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Данный принцип отражен и в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому юридическое лицо не может быть ликвидировано, если вредные последствия допущенных им нарушений устранены (до вынесения решения судом первой инстанции лицо сообщило регистрирующему органу сведения о своем месте нахождения), а также соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 14-П от 18 июля 2003 года.

Таким образом, отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, даже будучи доказанным, само по себе не может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение устранено в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судами установлено, что ООО АН "Ярис" находится по адресу 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2 - 149, что подтверждаются единственным участником общества Князевой Л.О., а также протоколом осмотра от 20.11.2017 N 5358, который проведен должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.

По указанному юридическому адресу общество получает направляющуюся ему корреспонденцию арбитражных судов и налоговых органов.

На основании изложенного, исходя из оснований иска, приведенных инспекцией в заявлении (т.1 л.д.7-10), суды правильно пришли к выводу о недоказанности отсутствия связи с ООО АН "Ярис" адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а следовательно, об отсутствии обстоятельств, необходимых для ликвидации юридического лица по заявлению регистрирующего органа.

Признание решением суда общей юрисдикции незаконным действий Толстихина К.А. и Князевой Л.О., выразившихся в фиктивной регистрации юридических лиц по адресу г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2-149, не свидетельствует о том, что рассматриваемая в настоящем деле регистрация ООО АН "Ярис" носит недостоверный характер и связь с данной организацией по указанному адресу невозможна.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По существу доводы налогового органа направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судом по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда сделаны при правильном применении норм права, основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года по делу N А33-26429/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин