Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2017 г. N Ф02-252/17 по делу N А19-12548/2012

город Иркутск

09 марта 2017 г.

Дело N А19-12548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" Тумунова Б.Б. (доверенность от 02.09.2016, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Иркутсктранссервис" Щекотова Н.С. (доверенность от 01.12.2016, паспорт), слушателя Мотороева Е.Е. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2016 года по делу N А19-12548/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.,),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутсктранссервис" (ОГРН 1103850030019, место нахождения: г. Иркутск, далее - истец, ООО "Иркутсктранссервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" (ОГРН 1063804029057, место нахождения: Иркутская область, г. Братск, далее - ответчик, ООО "Компания Попофф") о взыскании 3 556 584 рублей 61 копейки задолженности и 474 604 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2011 по 01.03.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2013 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 793 032 рубля 72 копейки задолженности и 1 481 451 рубль 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2016 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года решение от 03 февраля 2016 года изменено. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 703 844 рубля 94 копейки задолженности, 1 458 191 рубль 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Компания Попофф" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно признаны ненадлежащими доказательствами акты сверки взаимных расчетов, неправомерно взыскана задолженность по иным договорам, не учтена практика осуществления расчетов между сторонами спора.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Компания Попфф" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца в возражениях на жалобу сослался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кассационной жалобе ООО "Компания Попофф" выражает несогласие с решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2016 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года, которым решение суда первой инстанции изменено, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.05.2011 сторонами заключен договор N 6-2011/ПВ с приложениями по организации перевозок грузов, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок в своих вагонах грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации и вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, а также ввозимых на территорию Российской Федерации и помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, а ответчик - оплатить оказанные ему услуги.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности истцом факта оказания услуг ответчику и отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, согласившись по существу с выводами суда первой инстанции, изменил решение с учетом вновь представленного истцом уточненного расчета суммы долга.

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Суды со ссылкой на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами двух инстанций установлено, что сторонами одновременно исполнялись три договора по организации перевозок грузов: от 31.05.2011 N 6-2011/ПВ, от 01.06.2011 N 6-2011, от 15.08.2011 N 9-2011/КР, содержащие аналогичные условия. В рамках заключенного сторонами договора от 31.05.2011 N 6-2011/ПВ истец только предоставлял ответчику собственные (арендованные) вагоны для перевозки.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (акты оказанных услуг, железнодорожные накладные, информацию ОАО "РЖД"), расчеты истца по задолженности и процентам и контррасчеты ответчика, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 410, пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом того, что в части платежных поручений в назначении платежа конкретный договор ответчиком не указывался, пришел к выводу о правомерности произведенного истцом зачета имеющейся у ООО "Компания Попофф" переплаты по договорам от 01.06.2011 N 6-2011 и от 15.08.2011 N 9-2011/КР в счет задолженности по договору от 31.05.2011 N 6-2011/ПВ и наличию по данному договору задолженности в сумме 4 703 844 рубля 94 копейки.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды правомерно не приняли в качестве надлежащих доказательств акт от 31.07.2011, а также односторонние акты сверки взаиморасчетов, поскольку акты сверки составляются на основании первичных документов и сами по себе, при наличии спора о задолженности, не свидетельствуют об отсутствии задолженности.

Возражения ответчика относительно неправильной оценки доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года по тому же делу по делу N А19-12548/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина