Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2017 г. N Ф02-694/17 по делу N А10-3227/2016

город Иркутск

14 марта 2017 г.

Дело N А10-3227/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия, представителя открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Шаталовой А.В. (доверенность от 31.12.2016),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Салимзяновой Л.Ф., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Беликовой И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2016 года по делу N А10-3227/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - ОАО "Читаэнергосбыт", истец) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бурятскому республиканскому отделению всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ОГРН 1020300005230, ИНН 0326016052, г. Улан-Удэ, далее - организация, ответчик) о взыскании 85 667 рублей 22 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ, далее - АО "Улан-Удэ Энерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года, иск удовлетворен частично: с организации пользу истца взыскано 19 409 рублей 80 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539 (пункт 1), 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2, 167, 172 (абзац 2), 192, 193, 195 (абзац 3), подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В кассационной жалобе истец просит в связи с неприменением судами пункта 172 и неправильным применением пункта 195 Основных положений N 442 решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно определен и применен в расчете период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен (уведомление о вручении почтового отправления N 027781, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако отзыв на кассационную жалобу не представил, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание гарантирующим поставщиком с потребителя суммы долга за безучетное потребление электрической энергии.

Искажение данных об объеме потребления электрической энергии послужило основанием для определения истцом объема безучетного потребления электрической энергии расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 - исходя из определенной в договоре энергоснабжения от N 802-00235 от 01.06.2014 максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки с применением тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Бурятия от 25.12.2015 N 1/61 от N 1/56.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений N 442).

Факт безучетного потребления (сорвана пломба на приборе и осуществлена его замена без согласия энергоснабжающей организации) материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются периода исчисления безучетного потребления: с 17.01.2016 по 01.04.2016 (с даты проведения предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления) или с 01.04.2015 по 01.04.2016.

Арбитражные суды, руководствуясь абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442, пришли к выводу о необходимости определения начала периода безучетного потребления датой предыдущей проверки.

Данный вывод является законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку предыдущая проверка приборов учета проведена 17.01.2016, именно эта дата судами правомерно определена как дата начала периода безучетного потребления энергии.

В связи с изложенным, довод о необходимости исчисления периода безучетного потребления его с 01.04.2015 со ссылкой на пункт 172 Основных положений N 442 отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном истолковании указанной нормы права, устанавливающей периодичность проверок для сетевой организации.

Вывод судов о наличии оснований для частичного удовлетворения требований соответствует содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, повторяют приведенную при рассмотрении дела позицию истца и по существу выражают его несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2016 года по делу N А10-3227/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев