Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2017 г. N Ф02-469/17 по делу N А78-14157/2015

город Иркутск

14 марта 2017 г.

Дело N А78-14157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью "Победа" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу N А78-14157/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1033801752731, ИНН 3812065688, г. Чита, далее - ООО "Победа", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7" (ОГРН 5077746975950, ИНН 7731570023, далее - ООО "Спецстрой-7", заявитель), принятого определением суда от 25 ноября 2015 года.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд явилось наличие задолженности ООО "Победа" перед заявителем в размере 18 000 000 рублей, установленной определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела N А19-21391/2012.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2016 года производство по заявлению ООО "Спецстрой-7" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Победа" прекращено со ссылкой на абзац 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Апелляционным судом установлены процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении определения.

Федеральная налоговая служба и ООО "Победа", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года отменить, определение от 5 сентября 2016 года оставить в силе.

Доводы кассационной жалобы Федеральной налоговой службы (с учетом дополнений к ней от 13.02.2017) сводятся к несогласию с постановлением апелляционного суда в части допущения судом первой инстанции процессуального нарушения, выразившееся в неизвещении лиц, участвующих в деле, о необходимости дачи согласия на финансирования процедур банкротства, о порядке дачи такого согласия, о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении производства по требованию ООО "Спецстрой-7", о последствиях невнесения на депозитный счет суда денежных средств.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях является неверным, поскольку в судебном заседании 14.01.2016, по итогам которого вынесено протокольное определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, представители ООО "Победа" и конкурсного управляющего ООО "Спецстрой -7" присутствовали.

Согласно доводам кассационной жалобы ООО "Победа", постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о наличии у должника имущества и дебиторской задолженности по государственным контрактам, а также взысканной в рамках дела N А19-13131/2015 задолженности.

Отзывы на кассационные жалобы участвующими в деле лицами не представлены.

До рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ООО "Победа" 09.03. 2017 заявило об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней. Указанная информация по делу N А78-14157/2015 опубликована на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от кассационной жалобы не принимается, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Победа" воспользовалось правом отказа от кассационной жалобы, предоставленным ему статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить производство по кассационной жалобе.

Кассационная жалоба Федеральной налоговой службы рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте их рассмотрения, однако своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 августа 2016 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о проверке обоснованности заявления ООО "Спецстрой-7" отложено на 05.09.2016.

В указанном определении информации о том, что будет рассматриваться вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, указано не было.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в судебном акте суда первой инстанции не предлагалось участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, отсутствуют разъяснения суда о возможных правовых последствиях в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в виде прекращения производства по делу.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Правильно применив указанные нормы материального права, с учетом разъяснений, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что при вынесении определения судом были допущены процессуальные нарушения, которые привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку не все заинтересованные лица были извещены о необходимости дачи согласия на финансирование процедур банкротства, о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении производства по требованию ООО "Спецстрой-7", а также о последствиях невнесения на депозитный счет суда денежных средств,

При этом, сочтя выводы суда первой инстанции преждевременными, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо финансовые документы, свидетельствующие об отсутствии имущества у должника (бухгалтерские балансы), также не дана оценка доводам заявителя о наличии дебиторской задолженности по государственным контрактам (в рамках дела N А19-13131/2015).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно обратил внимание на содержание нормы пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность прекращения производства по делу в целом, а не по отдельному требованию кредитора.

В кассационной жалобе не приведено нормативное обоснование для отмены обжалуемого судебного акта, а приведенные в ней доводы не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Победа" прекратить.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу N А78-14157/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова О.А. Николина