Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2017 г. N Ф02-7915/16 по делу N А19-19212/2010

город Иркутск

14 марта 2017 г.

Дело N А19-19212/10

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мартиросян С.С.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Десятом арбитражном апелляционном суде судьей Закутской С.А., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Айрапетян Н.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Десятого арбитражного апелляционного суда представителя некоммерческого партнерства по защите интересов участников рынка электроэнергии "ЭРЭМ" Бурова И.В. (доверенность от 17.05.2016),

а также в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "БайкКом" Шпаковского М.Р. (доверенность от 23.03.2016) и его руководителя Байбородина П.А. (приказ N 1 от 22.01.2016, паспорт), конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ЖСК "Инвест" Высоких Андрея Александровича (паспорт) и его представителя Боржонова М.И. (доверенность от 23.01.2017), Романова Павла Олеговича (паспорт) и его представителя Щица П.А. (доверенность от 02.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства по защите интересов участников рынка электроэнергии "ЭРЭМ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2016 года по делу N А19-19212/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филатова В.В.;

суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2011 года закрытое акционерное общество Жилищно-строительный комбинат "Инвест" (ОГРН 1023801018691, ИНН 3808062885, г. Иркутск, далее - ЗАО ЖСК "Инвест", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Кадача В.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2012 года конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Высоких Андрей Александрович (далее - Высоких А.А.).

Закрытое акционерное общество "БайкКом", преобразованное в общество с ограниченной ответственностью "БайкКом" (ОГРН 1163850051860, ИНН 3805729169, г. Братск, далее - ООО "БайкКом"), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 26.06.2015 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на 293/10000 долю в праве общей долевой собственности в виде нежилых помещений (общей площадью 214 кв.м., расположенном на 1-ом этаже и общей площадью 72, 55 кв.м., расположенном в цокольном этаже) в многоквартирном жилом доме - объекте незавершенного строительства по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 62.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года, заявление удовлетворено, за ООО "БайкКом" признано право собственности на долю в размере 75/10000 доли в праве на объект незавершенного строительства, эквивалентной после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - нежилому помещению, общей площадью 72, 55 кв.м., также на долю в размере 218/10000 доли в праве на объект незавершенного строительства, эквивалентной после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - нежилому помещению, общей площадью 214 кв.м., расположенном в многоквартирном жилом доме.

Конкурсный кредитор должника - некоммерческое партнерство по защите интересов участников рынка электроэнергии "ЭРЭМ" (далее - НП "ЭРЭМ"), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты являются незаконными и принятыми с нарушением норм законодательства о банкротстве и не соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что до принятия обжалуемого определения суда первой инстанции было принято определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года по делу N А19-13937/2011, между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, согласно которому ООО "БайкКом" просило суд признать за ним право собственности на нежилые помещения, являющиеся предметом договоров N07/1-АВ от 29.05.2009, N08/1-АВ от 01.07.2009, посредством их передачи в его собственность, однако требования конкурсного кредитора оставлены без удовлетворения.

Таким образом, заявитель в кассационной жалобе обращает внимание на то, что заявленные требования ООО "БайкКом" в рамках рассматриваемого обособленного спора по делу N А19-19212/2010 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности являются аналогичными с уже рассмотренным спором по делу N А19-13937/2011, что влечет прекращение производства в отношении требования ООО "БайкКом" по делу А19-19212/2010.

Согласно доводам заявителя, удовлетворение требования конкурсного кредитора в виде признания права собственности на долю нежилого помещения приводит к установлению необоснованного преимущественного положения ООО "БайкКом" по отношению к требованиям других лиц, что противоречит принципам очередности и пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, заявленное требование кредитора должно быть трансформировано в денежное требование, подлежащее удовлетворению в общем порядке с соблюдением установленной очередности и пропорциональности требования кредитора, предусмотренном правилами статей 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим ЗАО ЖСК "Инвест" Высоких А.А. в суд кассационной инстанции представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он выражает согласие с изложенными в ней доводами и просит обжалуемые судебные акты отменить.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного кредитора Романова Павла Олеговича, в котором выражено согласие с содержащимися в ней доводам, не отвечает требованиям, содержащимся в части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "БайКом" в отзыве на кассационную жалобу выражает свое несогласие с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, жалобу - без удовлетворения.

Иными участвующими в обособленном споре лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, состоявшемся 01.03.2017, представитель некоммерческого партнерства по защите интересов участников рынка электроэнергии "ЭРЭМ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители конкурсного управляющего Высоких А.А. и конкурсного кредитора Романова П.О. поддержали правовую позицию заявителя кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель ООО "БайкКом" отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, просил судебные акты оставить в силе.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 1 марта 2017 года до 16 часов 00 минут 9 марта 2017 года, о чем сделано публичное извещение.

Участвующие в судебном заседании после перерыва представитель конкурсного управляющего ЗАО ЖСК "Инвест" настаивал на своей позиции в поддержание доводов жалобы, а руководитель и представитель ООО "БайкКом" поддержали свои возражения на жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между застройщиком - ЗАО Инвестиционная компания "Запад" (переименовано в ЗАО ЖСК "Инвест") и участником долевого строительства - ЗАО "БайкКом" (реорганизовано в форме преобразования в ООО "БайкКом") 29.05.2009 заключены два договора участия в долевом строительстве N 07/1-АВ и N 08/1-АВ, в соответствии с условиями которых застройщик обязался построить девятиэтажный кирпичный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 62, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства нежилые помещения общей площадью 214,00 кв.м (расположенное на первом этаже блок-секции N 1) и общей площадью 72,55 кв.м. (на цокольном этаже блок-секции N1), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять нежилые помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Общая сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 5 564 000 рублей (по договору N 07/1-АВ от 29.05.2009) и 1 354 554 рублей 93 копейки (по договору N 08/1-АВ от 01.07.2009).

Судами установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ЗАО ЖСК "Инвест" не получено, передаточный акт или иной документ о передаче нежилого помещения между ЗАО ЖСК "Инвест" и ООО "БайкКом" не подписан.

ООО "БайкКом" свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренных договорами, исполнил в полном объеме, однако ЗАО "Инвест" обязательства по передаче нежилых помещений не исполнены, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования ООО "БайКом", исходили из правомерности возникновения права собственности на долю в объекте недвижимости в виде нежилых помещений ввиду полного выполнения обязательств заявителем перед застройщиком по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости. При этом незавершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.

Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанции, заявитель просит признать долю в праве собственности на объект, незавершенный строительством - многоквартирный жилой дом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил доказанность материалами дела факта исполнения ООО "БайкКом" всех принятых перед должником обязательств, и исходя из необходимости соблюдения принципа равенства в отношении всех участников строительства, учитывая обстоятельство регистрации за иными участниками строительства права общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства, и недопустимость ограничения в правах лиц, относящихся к одной категории.

При этом суд руководствовался установленной Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности" гарантией обеспечения равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

Вместе с тем судом принято решение без учета общих положений Закона о банкротстве и специальных норм параграфа 7 главы IX названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и требования кредиторов подлежат удовлетворению исключительно из конкурсной массы (статья 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, удовлетворение требований любого кредитора должника, в том числе и заявителя, осуществляется исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

Статьей 201.1 Закона о банкротстве, устанавливающей общие положения банкротства застройщиков, определены понятия, в том числе участника строительства, которым является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают возможность погашения требований участников строительства путем передачи им нежилых помещений в случае, если эти действия нарушают права и законные интересы других кредиторов должника.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора судом необоснованно не были учтены положения названных норм.

Согласно содержащемуся в материалах дела тексту апелляционной жалобы, НП "ЭРЭМ" были заявлены доводы относительно нарушения прав и законных интересов иных кредиторов (дольщиков) принятым судебным актом судом первой инстанции.

Между тем, в постановлении суда апелляционной инстанции надлежащая правовая оценка указанному доводу заявителя не дана.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, поскольку доводы о нарушении (либо отсутствии нарушения) прав и законных интересов иных кредиторов при признании права собственности на долю за ООО "БайкКом" судом не исследованы, а судом апелляционной инстанции указанное нарушение на стадии апелляционного рассмотрения дела не устранено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы судов о признании за ООО "БайкКом" права собственности на долю в объекте незавершенного строительства являются недостаточно обоснованными и преждевременными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права на основании неполного исследования доказательств по делу, что могло привести к принятию неправильного решения и постановления, в связи с чем подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть вышеизложенное, проверить все доводы участвующих в деле лиц, дать им соответствующую правовую оценку и на основе правильного применения норм Закона о банкротстве принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2016 года по делу N А19-19212/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань