Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2017 г. N Ф02-913/17 по делу N А19-4656/2013

г.Иркутск

14 марта 2017 г.

Дело N А19-4656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-И" Артемьева Ивана Николаевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года по делу N А19-4656/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А19-4656/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Регион-И" (ОГРН 1103827000969, Иркутский район, поселок Большая Речка, далее - ООО "Регион-И") возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Лесобаза", принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2013 года.

Определением от 16 сентября 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Регион-И" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рыбаченок Юлия Вячеславовна.

Решением от 13 марта 2014 года ООО "Регион-И" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлялся, конкурсным управляющим утвержден Артемьев Иван Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

26.10.2016 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ходатайство мотивировано отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на дальнейшее проведение процедур банкротства.

Определением от 15 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного суда от 31 января 2016 года, производство по делу N А19-4656/2013 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что расчет конкурсного управляющего о прогнозируемых расходах на процедуру банкротства не обоснован и определен на срок 5 лет; на несогласие с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании сведений о ходе исполнительного производства; на то, что на дату прекращения производства по делу о банкротстве остались нерассмотренными иные обособленные споры, возбужденные в рамках дела о банкротстве должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам.

Часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальный срок рассмотрения кассационной жалобы на определение о прекращении производства по делу продолжительностью 15 дней.

Определение от 27 февраля 2017 года о назначении на 09.03.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года по делу N А19-4656/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по тому же делу размещено 28.02.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в заседании суда округа явился конкурсный управляющий.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Конкурсный управляющий Артемьев А.В. в судебном заседании по доводам жалобы возражал.

Выслушав Артемьева А.В., проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 15 декабря 2016 года и постановления от 31 января 2017 года.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), исходил из отсутствия доказательств наличия источников финансирования процедуры банкротства, в том числе заявления кредиторов и иных лиц, готовых нести судебные расходы по делу о банкротстве, а также доказательств вероятного поступления в конкурсную массу имущества или денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными установленные судом первой инстанции обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе налогового органа оставил без изменения определение от 15 декабря 2016 года.

Как предусмотрено абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления N 91 разъяснено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 постановления N 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, в частности, сведения об отсутствии зарегистрированных за должником объектов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, сведения по исполнительным производствам направленным, в том числе на розыск имущества должника, стоимость дебиторской задолженности, приняв во внимание прогнозируемый расчет расходов на процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности имущества должника для финансирования процедуры конкурсного производства должника и о необходимости финансирования процедуры банкротства.

Доказательств наличия либо возможности обнаружения какого-либо иного ликвидного имущества должника в материалы дела не представлено. Участвующие в деле о банкротстве лица не выразили намерения (согласие) финансировать расходы по делу о банкротстве должника в необходимом объеме (в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании абзаца восемь пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Довод кассационной жалобы о том, что расчет конкурсного управляющего о прогнозируемых расходах на процедуру банкротства определен на срок 5 лет, не подтвержден материалами дела.

Указание на то, что на дату прекращения производства по делу о банкротстве остались нерассмотренными иные обособленные споры, возбужденные в рамках дела о банкротстве должника, не имеет в настоящем случае правого значения.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды надлежаще исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статей 286 и 287 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) доказательств и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе рассмотрения спора по существу.

Нормы материального права при рассмотрении вопроса применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, несогласие которым выражает уполномоченный орган, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года по делу А19-4656/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по тому же делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года по делу А19-4656/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская