Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2017 г. N Ф02-699/17 по делу N А58-431/2016

город Иркутск

22 марта 2017 г.

Дело N А58-431/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Левошко А.Н., Шелега Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пидиевой Золяйхи Мухтасимовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 года по делу N А58-431/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Собардахова В.Э., суд апелляционной инстанции - Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (место нахождения: город Якутск; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пидиевой Золяйхи Мухтасимовны (далее - арбитражный управляющий, Пидиева З.М.) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 года требование Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года решение от 30 марта 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу решением и постановлением, арбитражный управляющий 04.07.2016 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку принятые по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако кассационная жалоба указанных оснований не содержала, судебные акты обжаловались по иным основаниям.

Арбитражный управляющий повторно обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 11.11.2016 с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решение и постановление.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю, так как срок подачи кассационной жалобы истек 01.08.2016, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявлено не было.

Арбитражный управляющий обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решение и постановление.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при принятии обжалуемых судебных актов допущено нарушение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое отправление N 66402508031085; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 09.02.2017), однако в судебное заседание своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 30 мая 2016 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 30 марта 2016 года, истек 01.08.2016 (с учетом выходных дней).

При этом шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 30.11.2016.

Судом округа установлено, что кассационная жалоба, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Иркутской области, подана через систему "Мой арбитр" 29.01.2017, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока. Вместе с кассационной жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) указано на то, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 33 названного Постановления при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В заявленном ходатайстве Пидиева З.М. просит восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с поздним получением копии определения о возврате кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления N 99 указано, что если факт пропуска срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы установлен после ее принятия к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем пропущен срок на подачу кассационной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы заявлено по истечении шестимесячного срока, установленного часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает иные виды административного наказания, за исключением предупреждения и административного штрафа.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Вместе с тем, в кассационной жалобе арбитражного управляющего не приведены доводы о наличии оснований отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Пидиевой Золяйхи Мухтасимовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 года по делу N А58-431/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по тому же делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег